ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суда <адрес> в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9,
потерпевшего ФИО8,
потерпевшей, законного представителя ФИО7,
осужденного Чалабиева Ф.Ф.о.,
защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № 244 и ордер № 230 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Чалабиев Фамиль Фаррух оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих детей, в том числе одного малолетнего, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>-б (балок), зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 140 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по эпизоду с потерпевшим ФИО8 к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по эпизоду с потерпевшей ФИО7 к 180 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Чалабиеву Ф.Ф.о. наказание в виде 240 часов обязательных работ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чалабиев Фамиль Фаррух оглы осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 140 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по эпизоду с потерпевшим ФИО8 к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по эпизоду с потерпевшей ФИО7 к 180 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Чалабиеву Ф.Ф.о. наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Приговором суда Чалабиев Ф.Ф.о. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, находясь в балке № 25-б по <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личной неприязни, схватил потерпевшую ФИО7 руками за шею и, сдавливая руки, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью!», которую потерпевшая ФИО7 восприняла реально и имела основания опасаться ее осуществления, поскольку Чалабиев Ф.Ф.о. был агрессивно настроен, душил ее, перед этим нанес ей множество ударов кулаками по голове и телу.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 3 часов 10 минут до 3 часов 20 минут ночи, находясь в балке № 25-б по <адрес>, нанес множественные удары ладонями и кулаками по лицу несовершеннолетнего ФИО8 и сдавливал руками шею ФИО8, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияний в области шеи на правой и левой боковых поверхностях, двух ссадин на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияние и ссадину в области нижней губы, кровоподтека в правой подбородочной области, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не расцениваются.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 15 минут ночи, находясь в балке № 25-б по <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личной неприязни, схватил потерпевшего ФИО8 руками за шею и, сдавливая руки, высказал в его адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью, щенок!», которую потерпевший ФИО8 воспринял реально и имел основания опасаться ее осуществления, поскольку Чалабиев Ф.Ф.о. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, душил его, перед этим нанес ему множество ударов кулаками и ладонями по голове.
Действия Чалабиева Ф.Ф.о. судом первой инстанции квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель ФИО9 подал на него апелляционное представление, в котором просит приговор изменить и осудить Чалабиева Ф.Ф.о. по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) к 140 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 190 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 180 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 230 часов обязательных работ. При этом в представлении указывает, что приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд не указал конкретную редакцию статьи 116 и статьи 119 УК РФ, а указал, что применению подлежит редакция до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. Также указывает, что при назначении Чалабиеву Ф.Ф. наказания по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства одного ребенка вместо двух, в связи с чем просит снизить наказание по указанному эпизоду.
В судебном заседании прокурор ФИО9 поддержал доводы апелляционного представления.
Потерпевший ФИО8, законный представитель и потерпевшая ФИО7 оставили разрешение вопроса об удовлетворении апелляционного представления прокурора на усмотрение суда.
Защитник ФИО10 и осужденный Чалабиев Ф.Ф.о. поддержали доводы апелляционного представления прокурора и просили назначить Чалабиеву Ф.Ф.о. минимальное наказание.
Изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи на основании п. 3 ч.1 ст. 369, ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании п. 4 ч.1 ст. 369 УПК РФ, ст. 383 УПК РФ, в связи с несправедливостью назначенного наказания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Чалабиев Ф.Ф.о., ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, находясь в балке № 25-б по <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личной неприязни, схватил потерпевшую ФИО7 руками за шею и, сдавливая руки, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью!», которую потерпевшая ФИО7 восприняла реально и имела основания опасаться ее осуществления, поскольку Чалабиев Ф.Ф.о. был агрессивно настроен, душил ее, перед этим нанес ей множество ударов кулаками по голове и телу.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 3 часов 10 минут до 3 часов 20 минут ночи, находясь в балке № 25-б по <адрес>, нанес множественные удары ладонями и кулаками по лицу несовершеннолетнего ФИО8 и сдавливал руками шею ФИО8, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияний в области шеи на правой и левой боковых поверхностях, двух ссадин на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияние и ссадину в области нижней губы, кровоподтека в правой подбородочной области, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не расцениваются.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 15 минут ночи, находясь в балке № 25-б по <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личной неприязни, схватил потерпевшего ФИО8 руками за шею и, сдавливая руки, высказал в его адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью, щенок!», которую потерпевший ФИО8 воспринял реально и имел основания опасаться ее осуществления, поскольку Чалабиев Ф.Ф.о. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, душил его, перед этим нанес ему множество ударов кулаками и ладонями по голове.
В связи с ходатайством Чалабиева Ф.Ф.о., уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор мирового суда полностью соответствует требованиям, предъявляемым Главой 40 УПК РФ.
Вместе с тем действия осужденного судом неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
Действия Чалабиева Ф.Ф.о. следует квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 - по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 – по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ, суд признал чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
По эпизодам в отношении потерпевшего ФИО8 суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Чалабиева Ф.Ф.о. малолетнего ребенка.
По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Чалабиева Ф.Ф.о. малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора в части того, что по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства одного ребенка вместо двух, являются необоснованными.
Вместе с тем в суде апелляционной инстанции установлено, что у Чалабиева Ф.Ф.о. имеется трое детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При указанных обстоятельствах суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чалабиеву Ф.Ф.о. по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевшего ФИО8, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у Чалабиева Ф.Ф.о. двух детей, в том числе одного малолетнего, по ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у Чалабиева Ф.Ф.о. трех детей, в том числе одного малолетнего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту жительства Чалабиев Ф.Ф.о. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, устраивал скандалы в семье, по характеру агрессивный и резкий (т.2, л.д. 51).
Согласно справке ГБУЗ «Ямало-Ненецкий психоневрологический диспансер», Чалабиев Ф.Ф.о. у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (т.2, л.д. 49).
Кроме того, при назначении наказания мировой суд учел, что подсудимый Чалабиев Ф.Ф.о. не сделал должных выводов из того, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО8, и вновь совершил три преступления.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Таким образом, при назначении Чалабиеву Ф.Ф.о. наказания суд не вправе был учитывать вышеуказанное обстоятельство, в связи с чем наказание, назначенное Чалабиеву Ф.Ф.о. по ч.1 ст. 116 УК РФ и по ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8, а также по совокупности преступлений, подлежит смягчению.
Наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 смягчению не подлежит, поскольку является минимальным, а оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чалабиева Фамиля Фаррух оглы изменить.
Признать Чалабиева Фамиля Фаррух оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) в виде 120 часов обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 в виде 180 часов обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 в виде 180 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чалабиеву Ф.Ф.о. наказание в виде 230 часов обязательных работ.
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9 удовлетворить.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чалабиеву Ф.Ф.о. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чалабиева Фамиля Фаррух оглы оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чалабиевым Ф.Ф.о. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм