ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием прокурора ФИО7,
осужденной Шибаевой Е.В.,
защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № 243 и ордер № 1/17 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 и дополнительному апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шибаева Евгения Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужняя, не имеющая иждивенцев, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
1) по приговору Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
2) по приговору мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 180 часов обязательных работ заменена на 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыла);
осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 1 го<адрес> дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шибаева Евгения Владимировна осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 1 го<адрес> дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором суда Шибаева Е.В. признана виновной в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры № 2 <адрес>-а по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно, тайно похитила лежащий на столе сотовый телефон «Nokia 2700» стоимостью 1 750 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО6, после чего Шибаева с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Шибаевой Е.В. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В апелляционном представлении прокурор просить приговор изменить, местом отбывания наказания Шибаевой назначить исправительную колонию общего режима. При этом в представлении указывает, что в действиях Шибаевой имеет место рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Шибаева должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В дополнительном апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, признать Шибаеву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом в представлении указывает, что в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Шибаева добровольно выдала похищенное имущество, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему). При этом, в нарушении требований закона, суд не признал указанные действия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шибаевой, и не учел данное обстоятельство при назначении Шибаевой наказания, в связи с чем назначенное Шибаевой наказание подлежит смягчению.
Возражений на апелляционное представление прокурора со стороны защиты не поступило.
В судебном заседании осужденная Шибаева Е.В. и ее защитник ФИО3 просили приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель ФИО7 поддержала доводы апелляционного представления.
Изучив доводы апелляционного представления прокурора и дополнительного апелляционного представления, заслушав прокурора, защитника, осужденную, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи на основании п. 3 ч.1 ст. 369, п. 1 ч.1 ст. 382 УПК РФ – в связи с неправильным применением уголовного закона, п. 4 ч.1 ст. 369, ст. 383 УПК РФ – в связи с несправедливостью приговора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Шибаева Е.В., находясь в комнате квартиры № 2 <адрес>-а по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно, тайно похитила лежащий на столе сотовый телефон «Nokia 2700» стоимостью 1 750 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО6, после чего Шибаева с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Приговор мирового суда, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, полностью соответствует требованиям, предъявляемым Главой 40 УПК РФ.
Действия Шибаевой Е.В. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как видно из приговора, Шибаевой Е.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена для отбывания наказания колония-поселение.
Вместе с тем суд не учел, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Как видно из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шибаевой Е.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.
При указанных обстоятельствах приговор суда в части назначенного Шибаевой Е.В. вида исправительного учреждения подлежит изменению, местом отбывания наказания Шибаевой следует назначить исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Шибаева Е.В. ранее судима, совершила преступление небольшой степени тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шибаевой Е.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Шибаева Е.В. добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный сотовый телефон, которой в дальнейшем был возвращен потерпевшему ФИО6
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Шибаевой, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обязан был признать действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного сотового телефона.
Таким образом, наказание, назначенное Шибаевой по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности приговоров, подлежит смягчению.
При указанных обстоятельствах суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шибаевой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного сотового телефона.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Шибаевой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства Шибаева характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на Шибаеву не поступало. Склонна к обману (л.д. 106).
Согласно справе ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Шибаева Е.В. у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 104).
Учитывая изложенное, принимая о внимание данные о личности подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками, совершившей преступление через небольшой промежуток времени после осуждения за совершение однородного преступления, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шибаевой наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения при назначении Шибаевой наказания правил ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шибаевой Евгении Владимировны изменить.
Признать Шибаеву Евгению Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному Шибаевой Е.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно Шибаевой Е.В. назначить наказание в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шибаевой Е.В. оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания Шибаевой Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и дополнительное апелляционное представление прокурора – удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Шибаевой Е.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм