П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., с участием
государственного обвинителя ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО3,
защитника адвоката ФИО4,
осуждённой ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка №1 <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка России, замужняя, иждивенцев не имеющая, не работающая, не судимая, проживающая по адресу <адрес>,
осуждена по части 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в хищении путём обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Управления по труду и социальной защите населения администрации МО <адрес>.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> просит приговор мирового судьи изменить, от назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за истечением срока давности уголовного преследования на момент рассмотрения уголовного дела в мировом суде.
Осуждённая ФИО1 суду пояснила, что мировым судьёй ей не разъяснялась возможность прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования и её мнение по данному поводу не выяснялось. Просила уголовное дело и уголовное преследование прекратить за истечением срока давности уголовного преследования, пояснив, что ей понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционной жалобы (представления), если этим не будет ухудшено положение осуждённого, поскольку не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия. В данном случае такие основания имеются.
Как следует из материалов уголовного дела, на момент рассмотрения дела мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный частью 1 ст. 78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в совершении которого обвинялась ФИО1, истёк.
Однако, в нарушение требований ст. ст. 24, 27 УПК РФ мировой судья не выяснил мнение ФИО1 о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.
Принимая во внимание, что срок давности уголовного преследования истёк, ходатайство осужденной ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, суд находит уголовное дело и уголовное преследование подлежащими прекращению на основании пункта «а» части 1 ст. 78 УК РФ, пункта 3 части 1 ст. 24, пункта 2 части 1 ст. 27 УПК РФ – за истечением срока давности уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осуждённой по части 1 ст. 159 УК РФ, отменить.
Уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по части 1 ст. 159 УК РФ прекратить на основании пункта «а» части 1 ст. 78 УК РФ, пункта 3 части 1 ст. 24, пункта 2 части 1 ст. 27 УПК РФ – за истечением срока давности уголовного преследования.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья С.В. Скрипов