ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Салехард 10 февраля 2012 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием прокурора Ильина И.А.,
осужденной Пандо Ю.Б.,
защитника – адвоката Уткина И.Н., предоставившего удостоверение № 245, ордер № 71 от 10 февраля 2012 года,
при секретаре Мочайло А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, в браке не состоящая, не имеющая на иждивении детей, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ – изменена категория преступления на преступление небольшой тяжести) к 9 месяцам обязательных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 6 месяцев 22 дня лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ЯНАО по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, отбывшая наказание (с учетом последующих изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Приуральским районным судом (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 11 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайного хищения имущества, принадлежащего Дубанаеву, на общую сумму 6 237 рублей 25 копеек.
Действия ФИО2 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, ввиду его несправедливости, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы.
При этом осужденная просит учесть явку с повинной, наличие у нее заболевания, а также то обстоятельство, что ее мать и сестра также страдают заболеваниями и нуждаются в ее помощи.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.
В судебном заседании осужденная ФИО2 и ее защитник – адвокат ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили приговор изменить, назначенное наказание смягчить и учесть решение судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в приговор от ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил приговор мирового судьи изменить лишь в части назначенного вида исправительного учреждения, но не по доводам жалобы, а в связи с решением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым был исключен рецидив преступлений.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, и проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес> мыс <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, проникла через оконный проем в <адрес>, где ранее проживала с Дубанаевым и похитила, находящееся в данной квартире имущество, принадлежащее Дубанаеву, а именно: ДВД-плеер марки «ВВК» стоимостью 1 228 рублей 50 копеек, микрофон к плееру марки «Stingrau» стоимостью 708 рублей 75 копеек, золотое кольцо стоимостью 2 300 рублей, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего с места преступления ФИО2 с похищенным скрылась и имела реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Дубанаеву был причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму 6 237 рублей 25 копеек.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы осужденной, изложенной в жалобе, суд не находит достаточными для изменения приговора.
Так мировой судья в достаточной степени учел при назначении наказания состояние здоровья осужденной, обоснованно в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной.
Наличие матери и сестры, страдающих различными заболеваниями, суд не находит данное обстоятельство достаточным для смягчения назначенного наказания и для признания его таковым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приговор Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и который имел значение при назначении наказания мировым судьей по настоящему делу, а именно:
- определено считать осужденной ее по приговору Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - за преступление небольшой тяжести;
- постановлено считать ФИО2 не отбывавшей лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание определено считать отбытым ДД.ММ.ГГГГ;
- исключено из приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание суда о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку с учетом указанных изменений ФИО2 привлекалась к уголовной ответственности только лишь за преступления небольшой тяжести, а согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
С учетом отсутствия в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, обоснованно признанных мировым судьей, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Внося соответствующие изменения в приговор, суд апелляционной инстанции также учитывает все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и данные о личности осужденной ФИО2, указанные в приговоре мирового судьи.
Кроме того, учитывая положения ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а также то, что ФИО2 совершила инкриминируемое преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент действия уголовного закона в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, суд апелляционной инстанции находит необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд учитывает в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ то, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ не улучшает положение осужденной ФИО2.
Приговор мирового судьи судебного участка Приуральского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:
- исключить указание мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО2 на период испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.
Приговор мирового судьи судебного участка Приуральского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян