ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,
государственного обвинителя ФИО2,
потерпевшей ФИО3,
осуждённого ФИО1,
защитника ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, ранее судимый
ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ст. 119 УК РФ, части 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по части 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
проживающий по адресу <адрес>,
осуждён по части 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в угрозе убийством ФИО6, совершённом с использованием ножа.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание, полагает, что мировой судья не в полном объёме учёл при назначении наказания мнение потерпевшей, материальное положение его семьи, в которой он является единственным кормильцем, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, деятельное раскаяние, активное содействие расследованию преступления, наличие на иждивении детей, заболевание супруги и её беременность, а так же постановление приговора в особом порядке.
В судебном заседании осуждённый и защитник на доводах жалобы настаивали, просили смягчить назначенное наказание. Защитник просил так же признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством заболевание отца потерпевшей. Подсудимый просил уголовное дело прекратить в виду отказа потерпевшей от заявления о возбуждении уголовного дела, полагая его написанным под влиянием заблуждения.
Потерпевшая просила приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Подтвердила, что действительно обращалась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Государственный обвинитель в судебном заседании находил жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просил приговор оставить без изменения.
Суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьёй соблюдены, содеянному дана верная юридическая квалификация.
Преступление, предусмотренное частью 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением публичного обвинения и не подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от заявления о возбуждении уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьёй учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность обвиняемого, материальное положение его семьи. Мнение потерпевшей, просившей в ходе судебного разбирательства у мирового судьи не лишать ФИО1 свободы, не препятствует суду самостоятельно решить вопрос о виде и размере назначаемого наказания. Суд не находит, что лишение осуждённого свободы существенно скажется на материальном положении его семьи, так как официально ФИО1 трудоустроен не был, совершил новое насильственное преступление против личности спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств беременность супруги подсудимого и наличие у неё и её отца тяжёлых заболеваний, так как именно супруга ФИО1 явилась жертвой преступления.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, и ст. 316 УПК РФ, с учётом постановления приговора в особом порядке.
Назначенное наказание является справедливым и соответствует степени общественной опасности содеянного, данным о личности осуждённого, оснований для его смягчения, применения правил ст. 64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Оснований, предусмотренных в ст. 369 УПК РФ для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Салехардский городской суд.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья С.В. Скрипов