ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суда <адрес> в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием государственного обвинителя ФИО6,
осужденного Шихова Е.Н.,
защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № 244 и ордер № 300 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 и апелляционной жалобе осужденного Шихова Е.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шихов Евгений Нуриахметович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 330, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 11 дней;
по приговору Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 27 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 08 месяцам лишения свободы,
установил:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шихов Евгений Нуриахметович осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 08 месяцам лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда Шихов Е.Н. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, находясь в <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие потерпевшему ФИО4 мужские наручные часы «Candino» стоимостью 11 400 рублей, флакон туалетной воды «Trussardi» стоимостью 2 500 рублей, флакон туалетной воды «Baldassarini» стоимостью 1 500 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшего Сафонову материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.
Действия Шихова Е.Н. судом первой инстанции квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель ФИО5 подал на него апелляционное представление, в котором просит приговор изменить и осудить Шихова Е.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в представлении указывает, что в нарушение требований п. 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора суд не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Шихов, и режим данного исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе осужденный Шихов Е.Н., не оспаривая юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что потерпевший Сафонов к нему претензий не имеет, при этом следует обратить внимание на то, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Также при назначении наказания необходимо учесть состояние его здоровья, раскаяние в содеянном. Просит снизить срок наказания.
В судебном заседании прокурор ФИО6 поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать Шихова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционную жалобу осужденного Шихова Е.Н. просил оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Шихов Е.Н. и защитник ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание. В части назначения вида и режима исправительного учреждения осужденный Шихов Е.Н. и защитник ФИО7 с доводами апелляционного представления прокурора согласились.
Изучив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного Шихова, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи на основании п. 2 ч.1 ст. 369, ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, Шихов Е.Н. находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО4 мужские наручные часы «Candino» стоимостью 11 400 рублей, флакон туалетной воды «Trussardi» стоимостью 2 500 рублей, флакон туалетной воды «Baldassarini» стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшего Сафонову материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.
В связи с ходатайством Шихова Е.Н., заявленным по окончании предварительного расследования, уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор мирового суда полностью соответствует требованиям, предъявляемым Главой 40 УПК РФ.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.
Как видно из приговора, при назначении Шихову Е.Н. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также были учтены данные о его личности.
Смягчающие наказание обстоятельства установлены в соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ. К ним обоснованно отнесены, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Шихова, имеющего психическое расстройство.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность Шихова Е.Н., отрицательно характеризующегося по месту жительства и удовлетворительно по месту отбывания наказания, совершившего преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шихову Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ должным образом мотивирован.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При таких обстоятельствах назначенное Шихову Е.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
В нарушение требований указанной нормы, в резолютивной части приговора мирового судьи не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Шихов Е.Н., и режим данного исправительного учреждения.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Шихов Е.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в приговор мирового судьи следует внести соответствующие изменения.
В настоящее время суд не находит оснований для назначения Шихову Е.Н. наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шихова Е.Н. не вступил в законную силу и обжалован Шиховым Е.Н. в кассационном порядке.
Вопрос о назначении Шихову Е.Н. наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ суд вправе решить в порядке ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
приговорил:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шихова Евгения Нуриахметовича изменить.
Признать Шихова Евгения Нуриахметовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказа ние в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель ной колонии строгого режима.
Срок наказания Шихову Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шихову Е.Н. оставить без изменения – содержание под стражей.
В остальном приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Шихова Е.Н. оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шиховым Е.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм