АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
государственного обвинителя ФИО3
защитника – адвоката ФИО5 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 1358
при секретаре ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании без участия подсудимой в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Казахской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в 3 микрорайоне, 22 – 14 в <адрес>, проживающей по <адрес>Б в городе Салехарде, не работающей, состоящей в браке не состоящая, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 просит об отмене постановления и вынесении обвинительного приговора. Указывает, что совершённое ФИО1 преступление отличается высокой степенью общественной опасности. Имеющаяся в уголовном деле явка с повинной не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, так как написана уже после совершения преступления. Возмещение ФИО1 причинённого ущерба может расцениваться только как смягчающее наказание обстоятельство, но не как основание для применения ст. 28 УПК РФ. При этом расписку о получении денежных средств составила ФИО4, которая не признана потерпевшей. Более того, прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.
Подсудимая просила рассмотреть уголовное дело без его участия в связи с тем, что переехала в <адрес>, намеревается в ближайшее время выехать на Украину, в <адрес> больше не вернётся. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, её ходатайство является добровольным, суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 поддержал апелляционное представление в полном объёме.
Защитник ФИО5 просил оставить без изменения постановление мирового судьи, так как имеются все основания для прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 03 мин. до 19 ч. 40 мин., находясь в магазине «Гранд-Гигант» по <адрес>, умышленно с целью хищения выбрала понравившуюся ей джинсовую куртку стоимостью 2200 рублей, тайно срезала с неё датчик системы «антивор» и надела эту куртку под низ своей одежды. После этого ФИО1 спрятала в дамскую сумочку пару женских тапочек стоимостью 180 рублей. После этого она попыталась скрыться с места происшествия, но была задержана сотрудниками магазина «Гранд-Гигант».
Действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доверено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, предъявленное ФИО1 обвинение расценивается как обоснованное.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 69). По месту работы подсудимая характеризуется как добросовестный и ответственный работник, выполняющий поставленные перед ней задачи (л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала явку с повинной, в которой подробно изложила обстоятельства совершённой ей попытки хищения одежды (л.д. 6). Несмотря на то, что указанное сообщение было сделано подсудимой уже после выявления преступления правоохранительными органами, протокол явки с повинной вполне может быть расценён как повод к прекращению уголовного дела в порядке ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.
Имущество, которая пыталась похитить ФИО1, было возвращено законному владельцу в ходе дознания (л.д. 67).
Вопреки доводам апелляционного представления ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 20 – 21), поэтому сделанное ей заявление о возмещении причинённого преступлением ущерба путём выкупа похищенного имущества признаётся легитимным (л.д. 102).
Оценочные суждение государственного обвинителя о высокой степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления в такой ситуации не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и вынесения обвинительного приговора по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья городского суда Д. В. Яковлев