ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салехард 31 марта 2011 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием государственного обвинителя Уткина И.Н.,
потерпевшей Р-к А.А.,
подсудимой Мусиной А.Р.,
защитника адвоката Старовойтова Д.Н., представившего удостоверение № 205, ордер № 377 от 31 марта 2011 года,
при секретаре Рахимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мусиной Алины Рашитовны, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
11 января 2011 года Мусина Алина Рашитовна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Мусина А.Р. совершила в г. Салехарде при следующих обстоятельствах.
11 января 2011 года, около 14 часов 30 минут, Мусина Алина Рашитовна, находясь в гостях у Р-к Анны Анатольевны по адресу: г. Салехард ул. я, д, кв., руководствуясь внезапно возникшим у нее преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из дамской сумочки, находящейся в коридоре указанной квартиры, тайно похитила деньги в сумме 110 050 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р-к А.А. значительный материальный ущерб на сумму 110 050 рублей.
В судебном заседании Мусина А.Р. заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердила заявленное ею ходатайство о постанов¬лении приговора без судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятен поря¬док и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Подсудимая Мусина А.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Защитник Старовойтов Д.Н. ходатайство подсудимой поддержал, пояснил, что ходатай¬ство подсудимой заявлено добровольно после консультации, подсуди¬мой разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Р-к А.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Вина подсудимой Мусиной А.Р. в совершении преступления обоснованно подтвер¬ждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Органами предварительного следствия Мусина А.Р. обвинялась также в том, что 11 января 2011 года, около 14 часов 30 минут, она, находясь в гостях у Р-к Анны Анатольевны по адресу: г. Салехард ул. А, д., кв., руководствуясь внезапно возникшим у нее преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила находящуюся в коридоре указанной квартиры принадлежащую потерпевшей Р-к А.А. дамскую сумочку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ на имя Р-к А.А. серия №, выданный года, страховым медицинским полисом серии страховым медицинским полисом серии принадлежащими Р-к А.А. кошельком темно-коричневого цвета, пластиковой картой «Сбербанк России» карточкой предоставляемых услуг «Сбербанк России», дисконтной картой «Спортландия» №, карточкой постоянного посетителя городских аптек «Здоровье» № дисконтной картой «Евро-Смак» №, карточкой постоянного покупателя аптечной сети «Жизнь» №, дисконтной картой «Рамстор Клуб» №, дисконтной картой магазина товаров «Для детей» №, дисконтной картой ИП Василенко.
Выступая в прениях, государственный обвинитель Уткин И.Н. просил исключить из объема предъявленного Мусиной А.Р. обвинения хищение всех предметов, не представляющих материальной ценности.
Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Мусиной А.Р. обвинения хищение принадлежащей потерпевшей Р-к А.А. дамской сумочки, не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ на имя Р-к А.А. серия страховым медицинским полисом серии страховым медицинским полисом серии принадлежащими Р-к А.А. кошельком темно-коричневого цвета, пластиковой картой «Сбербанк России» карточкой предоставляемых услуг «Сбербанк России», дисконтной картой «Спортландия» карточкой постоянного посетителя городских аптек «Здоровье» дисконтной картой «Евро-Смак» карточкой постоянного покупателя аптечной сети «Жизнь» дисконтной картой «Рамстор Клуб» №, дисконтной картой магазина товаров «Для детей» дисконтной картой ИП Василенко.
Действия подсудимой Мусиной А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Мусиной А.Р. наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправ¬ление.
По месту жительства Мусина А.Р. характеризуется положительно, с соседями поддерживает хорошие отношения, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 132).
По месту работы Мусина А.Р. характеризуется положительно, показала себя дисциплинированным и опытным работником (л.д. 133).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от 7 февраля 2011 года, Мусина А.Р. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 131).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в передаче потерпевшей 85 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Мусиной А.Р. наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшей Р-к А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Мусиной А.Р. материального ущерба в размере 25 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Суд полагает необходимым заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворить частично, взыскать в пользу потерпевшей Р-к А.А. с подсудимой Мусиной А.Р. материальный ущерб в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется в случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении гражданского иска в части взыскания с подсудимой Мусиной А.Р. в пользу потерпевшей Р-к А.А. компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мусину Алину Рашитовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Меру пресечения Мусиной А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Р-к А.А. удовлетворить частично, взыскать в пользу потерпевшей Р-к Анны Анатольевны с подсудимой Мусиной Алины Рашитовны материальный ущерб в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Р-к А.А. в части взыскания с подсудимой Мусиной А.Р. в пользу потерпевшей Р-к А.А. компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей – отказать.
Вещественные доказательства по делу: дамскую сумку, дамский кошелек, пластиковую карту «Сбербанка России», 8 дисконтных карт, паспорт Р-к А.А., 2 медицинских страховых полиса и 17 денежных купюр достоинством 5 000 рублей, переданные на хранение потерпевшей Р-к А.А., по вступлении приговора в законную силу оставить за ней же, 6 светлых дактилоскопических пленок, хранящихся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Мусиной А.Р. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А. Р. Трумм