Приговор в отношении Мавлютовой Динары Халиулловны, Федоровых Марины Николаевны, не судимой



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард 29 марта 2011 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,

с участием государственного обвинителя Хасановой Г.Ф.,

подсудимых Мавлютовой Д.Х., Федоровых М.Н.,

защитников - адвоката Скобелина В.В., представившего удостоверение № 175 и ордер № 23 от 29 марта 2011 года, адвоката Старовойтова Д.Н., представившего удостоверение № 205 и ордер № 375 от 29 марта 2011 года

при секретаре Рахимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мавлютовой Динары Халиулловны, не судимой;

Федоровых Марины Николаевны, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

12 мая 2010 года Мавлютова Д.Х. и Федоровых М.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Мавлютова Д.Х. и Федоровых М.Н. совершили в г. Салехарде при следующих обстоятельствах.

12 мая 2010 года, около 16 часов, Федоровых М.Н., находясь в помещении зала дома по ул. - г. Салехарда, принадлежащего Т-у В.М., после совместного распития спиртного совместно со своей знакомой Мавлютовой Д.Х., сообщила Мавлютовой Д.Х. о том, что в барсетке, находящейся на антресолях указанной комнаты, имеются денежные средства, принадлежащие Т-у В.М. Услышав это и осознавая, что хозяин квартиры Т- В.М. спит, Мавлютова Д.Х. решила воспользоваться сложившейся ситуацией и похитить из указанной барсетки денежные средства. Для этого Мавлютова Д.Х., руководствуясь внезапно возникшим у нее умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Т-у В.М., и личное противоправное обогащение, сообщила Федоровых М.Н, о своих преступных намерениях и предложила Федоровых М.Н. принять участие в совместном совершении кражи денежных средств из барсетки, принадлежащей Т-у В.М., на что получила от Федоровых М.Н. согласие, вступив тем самым с Федоровых М.Н. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств Т-а В.М.

При этом Мавлютова Д.Х. и Федоровых М.Н., предварительно спланировав указанное преступление, распределили между собой роли, а именно Мавлютова Д.Х. должна была встать у порога комнаты, в которой спал Т- В.М., и предупредить Федоровых М.Н. в случае, если к Т-у В.М. кто-либо придет, а так же если Т- В.М. проснется. В это время Федоровых М.Н. должна была похитить из барсетки, находящейся на антресолях указанной комнаты денежные средства, принадлежащие Т-у В.М.

Далее, Мавлютова Д.Х. и Федоровых М.Н., реализуя свой единый преступный умысел, 12 мая 2010 года, около 16 часов 10 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Мавлютова Д.Х. встала у порога указанной комнаты и стала наблюдать за обстановкой в целях своевременного предупреждения Федоровых М.Н. об опасности быть обнаруженными, а Федоровых М.Н., убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к шкафу с антресолями, находящемуся справа от входа в зал, откуда взяла мужскую барсетку, из которой тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие потерпевшему Т-у В.М., после чего спрятала их в карман своей одежды.

Своими действиями Мавлютова Д.Х. и Федоровых М.Н. причинили потерпевшему Т-у В.М. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

После совершения кражи Мавлютова Д.Х. и Федоровых М.Н. похищенные денежные средства потерпевшего Т-а В.М. в размере 15000 рублей обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании Мавлютова Д.Х. и Федоровых М.Н. заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердили заявленное ими ходатайство о постанов­лении приговора без судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, им понятен поря­док и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимые Мавлютова Д.Х. и Федоровых М.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Защитники Старовойтов Д.Н. и Скобелин В.В. ходатайство подсудимых поддержали, пояснили, что ходатай­ство подсудимыми заявлено добровольно после консультации, подсуди­мым разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Т- В.М. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Вина подсудимых в совершении преступления обоснованно подтвер­ждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Действия подсудимых Мавлютовой Д.Х. и Федоровых М.Н. суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Мавлютовой Д.Х. и Федоровых М.Н. наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личности виновных, влияние назначаемого наказания на их исправ­ление и на условия жизни их семей.

Подсудимая Мавлютова Д.Х. по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, в коллективе пользуется уважением (л.д. 179).

Подсудимая Мавлютова Д.Х. по месту жительства характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на Мавлютову не поступало (л.д. 181, 185).

Подсудимая Федоровых М.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей поступали на Федоровых жалобы в связи с нарушением тишины, замечалась в употреблении спиртных напитков в быту (л.д. 195).

Подсудимая Федоровых М.Н. по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовала себя грамотным специалистом, дисциплинированным и исполнительным работником (л.д. 196).

Согласно справкам ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» и Усть-Ишимской ЦРБ Омской области, подсудимые на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят (л.д. 178, 184, 192, 198).

Смягчающими наказание обстоятельствами Федоровых М.Н. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в передаче потерпевшему Т-у В.М. 7.500 рублей.

Смягчающим наказание обстоятельством Мавлютовой Д.Х., соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить под­судимым наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: рукописную расписку Мавлютовой Д.Х. и Федоровых М.Н., объяснение Т-а В.М., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мавлютову Динару Халиулловну виновной в совершении преступления, преду­смотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Признать Федоровых Марину Николаевну виновной в совершении преступления, преду­смотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения в отношении Мавлютовой Д.Х. и Федоровых М.Н. до вступления приговора в законную силу ос­тавить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рукописную расписку Мавлютовой Д.Х. и Федоровых М.Н., объяснение Т-а В.М., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Мавлютовой Д.Х. и Федоровых М.Н., - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им надлежит указать в кассационной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья А. Р. Трумм