ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салехард 5 апреля 2011 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего Трумма А.Р.,
с участием прокурора Уткина И.Н.,
потерпевшего Б-а М.А.,
подсудимого Фоминых А.Е.,
защитника адвоката Карташова Н.С., представившего удостоверение № 170, ордер № 69 от 5 апреля 2011 года,
при секретаре Рахимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Фоминых Александра Евгеньевича, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
18 февраля 2011 года Фоминых А.Е. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление Фоминых А.Е. совершил в г. Салехарде при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2011 года, около 22 часов, Фоминых Александр Евгеньевич, находясь возле дома № по ул. й г. Салехарда, действуя умышленно, без цели хищения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем и поездку на нем, без намерения присвоить его целиком или по частям, с целью обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, свободным доступом, с помощью ранее похищенных ключей, проник в салон автомобиля Лада 211440, идентификационный номер, принадлежащего Б-у М.А., стоящего возле вышеуказанного дома, запустил двигатель и, осознавая, что неправомерно завладел автомобилем и желая этого, поехал на автомобиле по улицам г. Салехарда, и в дальнейшем оставил вышеуказанный автомобиль у дома № по ул. г. Салехарда, где автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Фоминых А.Е. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший Б- М.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия Фоминых А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в конфликтах с соседями и родственниками не замечен (л.д. 79).
По месту работы Фоминых А.Е. характеризуется положительно, взысканий не имеет (л.д. 80).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от 9 марта 2011 года, Фоминых А.Е. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 76).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, пояснившего, что его заработная плата в месяц составляет 18000 рублей, заработная плата жены – 35000 рублей. С учетом тех же обстоятельств суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой его выплаты.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль Лада 211440, транзитный номер, идентификационный номер, два ключа и брелок от указанного автомобиля, переданные на хранение потерпевшему Б-у М.А., по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Фоминых Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей с рассрочкой его выплаты по 4.000 рублей ежемесячно в течение 5 месяцев.
Меру пресечения Фоминых А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль Лада 211440, транзитный номер, идентификационный номер, два ключа и брелок от указанного автомобиля, переданные на хранение потерпевшему Б-у М.А., по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фоминых А.Е. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А. Р. Трумм