приговор в отношении Сомсикова, Дьячук

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

защитников адвокатов ФИО5, ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не учащегося, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по части 1 ст. 166 УК РФ к двум годами лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Постановлением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание исполнить. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> ЯНАО по части 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 13 дней, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

проживающего по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 318 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, студента 2-го курса ГОУ СПО «Ямальский многопрофильный колледж», ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в районе торгового центра «Сияние Севера», расположенного по адресу <адрес>, и магазина «Чайка», расположенного по <адрес>, заведомо зная, что ФИО4 является сотрудником милиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно пресечения ранее преступной деятельности ФИО9 – друга находящейся с ними в одной компании ФИО15, умышленно, действуя группой лиц, совместно и согласованно, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья нанесли последнему множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив физическую боль, при этом ФИО1 нанёс не менее одного удара рукой в область головы и не менее одного удара ногой по телу потерпевшего, ФИО10 – не менее двух ударов руками в область головы и не менее одного удара ногой в область тела потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал в части нанесения побоев потерпевшему, в остальном не признал, показал, что летом 2010 года он действительно участвовал в драке с ФИО4 и нанёс последнему удар ногой в область спины. О том, что ФИО4 милиционер он не знал, призывов бить сотрудника милиции не слышал. В причинении побоев потерпевшему раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 1 части 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов он употреблял пиво в компании своих знакомых ФИО2, ФИО11, ФИО13, ФИО25 и ФИО30 на лавочках у здания «Лукойл». В третьем часу ночи к ним подошли двое молодых людей, один из которых представился Романом и сказал, что около ТЦ «Сияние Севера» его друга избили двое незнакомых ему молодых людей. Они решили помочь Роману и его другу, прошли к ТЦ «Сияние Севера», где встретили трёх незнакомых ему ранее девушек, одна из которых была со светлыми волосами, и стали общаться, а Роман и его друг позвали двоих мужчин, как он узнал позже один из них ФИО4 Мужчина находившийся с ФИО4 нанёс удар кулаком в лицо ФИО25, завязалась драка, которую пытался разнять ФИО4 В процессе драки он нанёс два удара кулаками рук, но кому сказать не может, так как была неразбериха. ФИО2 нанёс удар рукой ФИО4, в какую часть тела он сказать не может. В ходе драки дерущиеся переместились на проезжую часть <адрес>, напротив магазина «Чайка», где дерущиеся (человек 6-7) окружили ФИО4 В драке участвовали ФИО2 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого, которые наносили удары ФИО4 руками, он повалил ФИО4 на проезжую часть и нанёс ему удар ногой в область спины. ФИО4 удары наносили он, ФИО2, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого, парень по имени Роман, и неизвестный ему молодой человек. Во время драки вокруг бегали девушки и что-то кричали, особенно одна – светловолосая. Избивать ФИО4 прекратили после того, как последний потерял сознание (том 2 л.д. 81-85).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, объяснив противоречия течением времени.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, признал в части нанесения побоев потерпевшему, в остальном не признал, показал, что в августе 2010 года он встретился со своей подругой ФИО15 у фонтанов возле ТЦ «Сияние Севера». Там же он встретился со своими знакомыми ФИО11, ФИО25 Он не помнит в какой момент и почему, к ФИО25 подошёл незнакомый ему молодой человек и ударил последнего в лицо. Он решил заступиться за ФИО25, сцепился с обидчиком и у них завязалась борьба. В это время подошёл потерпевший, стал их разнимать, при этом оскорбил его, высказавшись по поводу его глаз, он ударил два раза ФИО4 в лицо. Потом на ФИО4 налетела толпа и оттеснила его в сторону, он вернулся к лавкам, где продолжил пить пиво, в драке больше не участвовал. В этот момент подъехал автомобиль «Волга», из которого вышли люди, сколько не помнит, один из которых был с бейсбольной битой, и вошли в толпу дерущихся. Явку с повинной он написал под принуждением, оперативные сотрудники сказали, что иначе подкинут ему наркотики, признательные показания давал в ходе предварительного следствия, так как был голоден и хотел скорее попасть домой, а второй раз он чувствовал себя плохо, болел живот. ФИО1 он не знает, первый раз увидел его в суде, не помнит, чтобы он был и принимал участие в драке с ФИО12 О том, что ФИО4 сотрудник милиции он узнал уже в ходе расследования. В ночь происходившего он был одет в темную куртку и серые джинсы, на голове была белая кепка, которая слетела в момент конфликта с другом ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 1 части 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он встретился со своей подругой ФИО15 и знакомой ФИО27 у фонтанов возле ТЦ «Сияние Севера», пили пиво. Он был одет в темную куртку, серые джинсы и белую кепку. К ним подошли знакомые ФИО11 и ФИО13, потом ещё 5-7 парней, знакомых ФИО13 и ФИО11, которых он не знает. Потом к ним подошёл высокий молодой человек, возрастом на вид около 25-27 лет, стал спрашивать зачем они здесь собрались, а потом беспричинно нанёс удар незнакомому ему парню. Он решил заступиться, сцепился с данным молодым человеком, повалил его на землю и ударил несколько раз кулаком в лицо. В это время к ним подошёл ФИО4, одетый в гражданскую одежду, темную куртку, синие джинсы, футболку и туфли. ФИО14 стал высказывать ему претензии, что он дерётся со старшими, с ФИО4 у него произошёл словесный конфликт, в ходе которого они переместились на проезжую часть <адрес>, где он нанёс ФИО4 два удара кулаком в область лица. ФИО15 и ФИО16 находились рядом. Потом кто-то из толпы повалил ФИО4 на асфальт и ударил его, ФИО4 стали наносить удары лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого, – руками, ФИО1 – ногами, а так же подъехал автомобиль «Волга» белого цвета, из которого вышли девушка и четверо мужчин, одни из которых подключился к драке и стал наносить удары ФИО4, в том числе ударил ногой в область лица. Что кричала ФИО15 он не слышал. ФИО4 представлялся ему сотрудником милиции (том 2 л.д. 161-164).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого поддержал в части, пояснив о неосведомлённости в момент избиения ФИО4 о том, что последний является сотрудником милиции (том 2 л.д. 172-174).

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, показав, что в толпе избивающих ФИО4 его не было, потерпевший не представлялся ему сотрудником милиции.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается представленными суду доказательствами.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он с ФИО17 шли домой, остановились у ТЦ «Сияние Севера», где ФИО17 стали оскорблять двое молодых людей, произошла драка, которую он попытался разнять, представившись сотрудником милиции. В это время он услышал как со стороны находящейся у лавок ТЦ «Сияние Севера» компании молодых людей, в которой находились подсудимые, кто-то крикнул, что он сотрудник милиции, оскорбил его нецензурной бранью. Оглянувшись, он увидел, что кричала ФИО15, она выкрикнула «Это ФИО4! Мент! Бей мента!» и подобные фразы. После чего молодые люди набросились на него и стали избивать, били кулаками и ногами, среди бьющих он видел подсудимых, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого. Драка началась у химчистки ТЦ «Сияние Севера», где ФИО2 один раз ударил его кулаком по лицу в область глаза, от второго удара ФИО2 он защитился поставив руку и он прошёл вскользь, от ударов ФИО2 он почувствовал физическую боль. Лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого, нанес ему несколько ударов руками по лицу и ногами по туловищу. Защищаясь он отступал и постепенно драка переместилась на проезжую часть <адрес>, где ФИО1 нанёс ему удары кулаками по лицу и ногами по туловищу, от ударов ФИО1 он так же ощутил физическую боль. После чего, кто-то ударил его бутылкой по голове и он потерял сознание. Когда пришёл в себя его продолжали избивать, напротив магазина «Чайка» ФИО2 нанёс ему удар ногой в область груди, ФИО1 – ногами по туловищу, от действий подсудимых он ощутил физическую боль. Всё это время ФИО15 продолжала выкрикивать призывы к его избиению, в связи с его профессиональной деятельностью, кричала «Он мент! ФИО9 посадил!». Подсудимых и ФИО15 он знал в связи со служебной деятельностью, так как неоднократно сталкивался с ними во время патрулирования, задерживал за распитие пива, был свидетелем по делу ФИО9, подругой которого является ФИО15 Полагает, что именно его служебная деятельность стала причиной применения к нему насилия со стороны подсудимых. Действительно, в начале конфликта он обращался к ФИО2, просил его успокоиться, так как считал наиболее благоразумным, при это ФИО2 не оскорблял. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и перелома нижней челюсти, но чьими конкретно действиями они причинены он сказать не может, так как во время драки потерял сознание.

Показания потерпевшего полностью подтверждаются просмотренной судом по ходатайству сторон видеозаписью, приобщённой к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, на которой отображено как группа молодых людей избивает другого молодого человека, в котором подсудимые опознали потерпевшего ФИО4 При покадровом просмотре видеозаписи видно как подсудимый ФИО2 наносит удары руками по телу и в область головы ФИО4, затем наносит удар ногой по телу потерпевшего, который при этом падает, наносит удары руками потерпевшему в область головы и тела, подсудимый ФИО1 наносит удары руками в область головы потерпевшего, захватывает его сзади и бросает на асфальт, наносит удар ногой по телу потерпевшего. Так же подсудимые участвуют в избиении потерпевшего в толпе, и другие их конкретные действия неразличимы. В ходе избиения потерпевшего в непосредственной близости от происходящего находятся свидетели ФИО15 и ФИО16, при этом ФИО15 несколько раз подходит вплотную к избивающим, подминает в верх руки, на её лице отображено ликование. Всего в избиении ФИО4, помимо подсудимых, принимает участие порядка 5-6 человек, один из которых, как отчётливо видно на видеозаписи, наносит удар ногой в область головы потерпевшего уже после окончания его избиения подсудимыми и лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого. Всё происходит на проезжей части, которую суд визуально определяет как проезжая часть <адрес> разворачивается в направлении от ТЦ «Сияние Севера», расположенного по <адрес>, к магазину «Чайка», расположенного по <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи подсудимые опознали себя и признали совершение ими отображённых действий.

Согласно приказу УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант милиции ФИО4 назначен на должность милиционера мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции МОБ отдела внутренних дел по городу Салехард (том 1 л.д. 134-137).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, двойной оскольчатый перелом нижней челюсти. Данные повреждения могли образоваться от действия твёрдых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, по механизму ударов, незадолго до поступления в ЛПУ, вызвали длительное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д. 225-228).

Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 - 03.00 часов он и ФИО4 сидели на лавочке возле ТЦ «Сияние Севера». Там же находились девушки, двое парней и несколько поодаль группа молодых людей человек 7. У него произошёл конфликт с одним из парней, завязалась драка, в ходе которой он потерял сознание. Когда пришёл в себя увидел ФИО4 лежащим на асфальте проезжей части напротив магазина «Чайка», потерпевшего били молодые люди, а рядом находились две девушки, которые раззадоривали парней, кричали «Давай вперёд! Бей его!» и другие фразы в этом же духе, содержание которых он не помнит. Он поднял ФИО4 и повёл домой. ФИО4 жаловался ему на боли в зубах, ему было тяжело говорить, сказал, что ранее он задерживал кого-то, давал показания, за этого его и избили.

Свидетель ФИО18 суду показала, что в июле 2010 года она отдыхала в компании своего двоюродного брата ФИО1 и его знакомых, сидели на лавочках напротив магазина «Арго». К ним подошли двое молодых людей, сказали, что у них проблемы с милицией и попросили помочь. Они прошли к ТЦ «Сияние Севера», где у фонтанов, ближе к проезжей части в сторону магазина «Елена» увидели потерпевшего и его друга, кто-то из парней побежал за ними и позвал. Парни, просившие их о помощи, сказали, что ФИО4 сотрудник милиции. Друг ФИО4 ударил ФИО25, у них завязалась драка, потом ФИО15 крикнула обращаясь к парням, что ФИО4 милиционер, «Бей его!». ФИО1, ФИО2 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого, участвовали в избиении ФИО4, но действия каждого из них в отдельности она описать не может, так как стояла поодаль и страдает сильной степенью близорукости. ФИО4 пытался сопротивляться, но у магазина «Чайка» он потерял сознание и его просто избивали.

По ходатайству стороны защиты, в соответствии с частью 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО2 первый нанес несколько ударов в область лица ФИО4 В этот момент подъехал автомобиль «Волга» из которого вышли четверо парней и девушка. ФИО15 громко крикнула «Это мент, мусор! Из-за него ФИО9 посадили! Он против него показания в суде давал!». ФИО4 повалили на землю, к драке снова подключились ФИО2, ФИО1, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого, парень по имени Рома и вышедший из автомобиля «Волга» молодой человек в черном спортивном костюме. ФИО2 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого, нанесли несколько ударов руками ФИО4, куда конкретно она не помнит, ФИО1 повалил ФИО4 на проезжую часть и ударил ногой по телу. Когда друг ФИО4 попытался поднять последнего, парень в черном спортивном костюме, вышедший из автомобиля «Волга», нанёс потерпевшему удар ногой в голову (том 1 л.д. 168-171).

Оглашённые показания свидетель ФИО18 подтвердила, за исключением указания о парне по имени Роман, которого она не знает, и количества людей, вышедших из автомобиля «Волга» которое она уже не помнит. В части противоречий в показаниях о том, что она видела как ФИО1, ФИО2 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого, наносят удары потерпевшему, пояснила, что следователем в процессе допроса ей была показана видеозапись, на которой она опознала указанных лиц и описала их действия, а так же, в связи с течением времени, на момент допроса следователем она лучше помнила происходившие события. На видеозаписи она опознала ФИО1 по белой куртке, ФИО2 по темной куртке и серым джинсам, а так же по телосложению, так как только он и ФИО11 были плотного телосложения, остальные худощавые, ФИО15 она опознала по джинсовой юбке, светлой куртке и светлым волосам.

Свидетель ФИО19 суду показала, что участвовала в качестве законного представителя при допросе следователем её дочери ФИО18 Дочь рассказала о произошедшем, опознала на просмотренной видеозаписи подсудимых. При этом показания ФИО18 давала добровольно, без давления со стороны следователя. Следователь, указывая на участников происходящего на видеозаписи, спрашивал «Кто это?», если ФИО18 знала этого человека она называла его. Наводящих вопросов следователь не задавал. У её дочери плохое зрение, но видеозапись просматривалась внимательно, несколько раз, практически в плотную, ФИО18 хорошо, насколько это возможно при качестве записи, разбирала происходящее. Участников можно было опознать по одежде. Она так же просматривала видеозапись, узнала ФИО1, видела, что он участвует в драке. Видела девушку в джинсовой юбке со светлыми волосами, которую в ходе судебного разбирательства встречала в суде и знает, что это ФИО15 Последняя ходила рядом с дерущимися, поднимала в верх руки, было видно, что она что-то кричит. На вопрос следователя ФИО18 пояснила, что ФИО15 кричала «Бей мента!».

Свидетель ФИО20 суду показала, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов она в компании своего брата ФИО21, сожителя ФИО22, ФИО26 и незнакомым ей ранее ФИО31 катались по <адрес> на автомобиле «Волга» белого цвета. Проезжая по <адрес> на проезжей части напротив магазина «Чайка», ближе к ТЦ «Сияние Севера» они увидели, что группа из 6-7 человек избивает одного молодого человека. Чуть в стороне стояли две девушки, было видно, что они из компании избивавших. Они остановились, она и её спутники вышли из машины выяснить, что происходит, услышала как одна из девушек в пренебрежительных интонациях кричит «Это же мент!», призывая продолжать избиение. Она поняла, что избиваемый сотрудник милиции.

По ходатайству стороны защиты, в соответствии с частью 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что свидетель так же говорила о нанесении удара ФИО31 ногой в голову потерпевшего (том 1 л.д. 202-205).

Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердила, пояснив, что нанесение удара ФИО31 она не видела и заметила его при просмотре видеозаписи в ходе допроса следователем.

Свидетель ФИО23 суду показал, что летом 2010 года, месяц и число не помнит, ночью он вместе с ФИО24 отдыхали сидя на лавке у фонтана рядом с ТЦ «Сияние Севера». Там же он видел ФИО11, и компанию молодых людей, человек 7, среди которых его знакомых не было. Мимо них проходили потерпевший и его товарищ, который беспричинно ударил ФИО25, завязалась драка, в которую вмешался Никита ФИО2, разнял дерущихся. ФИО4 и его друг пошли дальше. Потом была драка на проезжей части, кто дрался он не знает, видел как приехал автомобиль «Волга», из него кто-то вышел и стал бить кого-то ногами. Он не видел, чтобы подсудимые били ФИО4

По ходатайству стороны обвинения, в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО25 пришли общаться на лавочки у фонтана около ТЦ «Сияние Севера». Там же находились другие молодые люди, из которых ему был знаком только ФИО13 Мимо молодёжи проходили потерпевший (как он позже узнал ФИО4) и его друг, который беспричинно у дарил кого-то из стоящих. ФИО25 решил разобраться в случившемся и пошёл в сторону происходящего. Друг ФИО4 ударил беспричинно ФИО25, потом кто-то из группы молодых людей стал наносить удары ФИО4, началась потасовка, которая переместилась к проезжей части напротив магазина «Чайка». В этот момент подъехал автомобиль «Волга» из которого вышли 4 молодых человека и девушка. Одетый в тёмную куртку парень повалил ФИО4, которого сразу окружил толпа и стала наносить удары, в драку так же включился парень из автомобиля «Волга», одетый в чёрный спортивный костюм и белые кроссовки. В ходе избиения ФИО4 незнакомая ему девушка со светлыми волосами, одетая в синюю джинсовую юбку и светлый жилет, поднимала руки в верх и кричала «Он мент, бей его! Это он ФИО9 посадил!». После того, как толпа закончила избивать ФИО4, парень из автомобиля «Волга», одетый в чёрный спортивный костюм и белые кроссовки, нанёс потерпевшему удар ногой в область челюсти (том 1 л.д. 161-163).

Оглашённые показания свидетель ФИО23 подтвердил полностью, объяснив противоречия течением времени.

Свидетель ФИО21 суду показал, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он в компании ФИО20, ФИО22, ФИО26 и парнем по имени «Тимур» на автомобиле «Волга» белого цвета катались по улицам <адрес>. Проезжая по <адрес> на проезжей части напротив магазина «Чайка», ближе к ТЦ «Сияние Севера» они увидели, что группа из 6-7 человек избивает одного молодого человека. Они остановились, все вышили из машины. Ему было неинтересно происходящее, он вернулся в машину, отогнал её в проезд межу магазином «Чайка» и шинком «Хлебосольный», стал слушать музыку, происходящим не интересовался.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в ночь с 2 на ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО11 у фонтана рядом с ТЦ «Сияние Севера», там же он видел ФИО2 и ФИО1, здоровался с ними. Видел происходившую драку, потерпевший лежал на земле и его избивали, но кто участвовал в драке и какие удары наносил он не помнит.

Свидетель ФИО27 суду показала, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в компании с ФИО2 и ФИО15, пили пиво на лавке у фонтана ТЦ «Сияние Севера». В какой-то момент началась драка, как именно она не видела и не знает что послужило поводом. Били одного человека, в котором она узнаёт потерпевшего. ФИО2 в драке не участвовал, где он был во время драки она не знает. ФИО1 среди дерущихся она не видела. Бить милиционера никто не призывал.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что свидетель видела, как у проезжей части по <адрес> со стороны ТЦ «Сияние Севера» напротив магазина «Чайка» происходит конфликт в группе молодых людей количеством примерно 10 человек. В ходе конфликта молодые люди стали толкать парня невысокого роста, как позже ей стало известно его фамилия ФИО4, а затем ФИО2 нанес удар кулаком в лицо потерпевшему. Далее молодые люди окружили потерпевшего и она плохо видела происходящее. В ходе драки подъехал автомобиль «Волга» белого цвета, из которого вышли одна девушка и четверо мужчин, один из которых, в тёмном спортивном костюме с лейблом белого цвета на спине, активно подключился к драке (том 1 л.д. 215-218).

Оглашённые показания свидетель ФИО27 подтвердила полностью, объяснив противоречия течением времени, а так же тем, что в момент происходящего была в состоянии алкогольного опьянения и её воспоминания отрывочны, на момент допроса следователем события она помнила лучше.

Свидетель ФИО15 суду показала, что летом 2010 года, ночью, месяц и число не помнит, она находилась у фонтанов рядом с ТЦ «Сияние Север» в компании ФИО27 и ФИО28, сидели на лавочке со стороны химчистки. Она видела как происходила драка, дрались какие-то «пацаны», кто не знает, наблюдала за дракой с лавочки, потом подошла посмотреть. Она не знает ФИО4, не знает каким образом он связан с уголовным делом в отношении её друга ФИО9 Что ФИО4 является сотрудником милиции ей так же не было известно, она не призывала избивать сотрудника милиции. ФИО1 среди дерущихся она не видела.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО4 ей знаком как сотрудник милиции, так как ранее у её друга ФИО9 возникали конфликты с последним из-за его служебной деятельности. В ходе избиения ФИО4 говорил, что является сотрудником милиции, но его продолжали бить. Своё поведение отображённое на видеозаписи, объяснила хорошим настроением и испытываемыми ей эмоциями радости (том 1 л.д. 147-150).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 не подтвердила, настаивала на показаниях данных в суде, объяснить причины разногласий в показаниях не могла, ссылалась лишь на пребывание в состоянии алкогольного опьянения в момент избиения ФИО4

Из оглашённых в судебном разбирательстве по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он с ФИО23 отдыхали на лавочках у ТЦ «Сияние Севера», где встретили ФИО13, который находился со своими знакомыми парнями (около 4 человек), одного из которых он знает по кличке «Салюпа». Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел высокий мужчина (около 25 лет, одетый в темные штаны и черную куртку) и беспричинно, ничего не говоря, нанес ему удар рукой в область левого глаза, отчего он упал на землю и некоторое время приходил в чувство. В это время кто-то заступился за него, началась драка. В ходе указанного конфликта к ним подошел мужчина невысокого роста, как он узнал позднее ФИО29 Потасовка плавно перемещалась к обочине проезжей части <адрес> со стороны ТЦ «Сияние Севера» напротив магазина «Чайка». Он подошел к происходящему, где находились группа молодых людей около 10-15 человек, которые агрессивно были настроены на ФИО4 Парень, одетый в темную одежду стал наносить удары руками в область лица ФИО4 В этот момент к происходящему подъехал автомобиль «Волга» белого цвета, из которого вышли не знакомые ему 4 мужчин и женщина. Парень, одетый в куртку темного цвета и спортивные штаны, оттащил ФИО4, повалил его и стал наносить удары ногами по телу. Толпа окружила ФИО4 и он не мог разобрать кто наносит удары потерпевшему. Парень из автомобиля «Волга», одетый в черный спортивный костюм и белые кроссовки, активно подключился к драке и стал также наносить удары руками и ногами ФИО4 О том, что ФИО4 сотрудник милиции он не знал, не слышал призывов избивать сотрудника милиции, или чтобы ФИО4 представлялся сотрудником милиции, так как была суета, все что-то кричали (том 1 л.д. 187-190).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра обнаружена в дежурной части ОВД по <адрес> и изъята на CD-R диск видеозапись с камеры наблюдения (том 1 л.д. 29-32).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 75-76).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщил о причинении им побоев ранее знакомому сотруднику милиции ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов у ТЦ «Сияние Севера» (том 2 л.д. 156).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает признаки врождённого умственного недоразвития в форме «Умственной отсталости лёгкой степени, обусловленной наследственным фактором и предшествующей интоксикацией, отягощённой злоупотреблением алкоголем». ФИО1 мог и может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 8-22).

Стороной защиты доказательств не представлено.

Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует содеянное каждым из них по части 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключает из объёма предъявленного подсудимым обвинения применение насилия, опасного для жизни или здоровья, так как из материалов дела видно, что помимо подсудимых и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого, насилие к потерпевшему применяли и другие, не установленные следствием лица, действия которых следствием не оценены и не вменяются в вину подсудимым. В частности, на просмотренной судом видеозаписи с камеры наблюдения видно, как после окончания применения насилия к потерпевшему подсудимыми и лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого, неустановленное лицо наносит удар ногой в область лица потерпевшему. Сам потерпевший ФИО4 не смог сказать чьими именно действиями ему причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, не следует этого и из иных исследованных судом доказательств. Таким образом, собранными доказательствами не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести ФИО4 В соответствии с частью 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Вместе с тем суд отвергает доводы стороны защиты и подсудимых о неосведомлённости последних о том, что ФИО4 является сотрудником милиции и причинении ему побоев в связи с исполнением должностных обязанностей, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО15, явкой с повинной ФИО2, из которых следует, что подсудимый ФИО2 знал потерпевшего как сотрудника милиции, к компании, в которой находился ФИО1, подошли молодые люди и попросили помочь разобраться с проблемой с милицией, сообщили, что ФИО4 сотрудник милиции, ФИО4 представлялся сотрудником милиции, ФИО15 кричала, что он сотрудник милиции, «посадивший» её друга ФИО9 При этом в основу приговора суд берёт показания свидетелей ФИО23 и ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с другими доказательствами.

Из просмотренной судом видеозаписи камеры наблюдения видно, что ФИО15 в ходе всего конфликта находится в непосредственной близи от потерпевшего и подсудимых, несколько раз подходит к ним вплотную, ведёт себя активно, поднимает в верх руки выражая ликование. При таких обстоятельствах суд отвергает доводы защиты и подсудимых о том, что последние не слышали содержания выкрикиваемых ФИО15 фраз из-за общего шума драки.

Причинение потерпевшему побоев, кроме признательных показаний самих подсудимых в данной части, подтверждены показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО27, просмотренной судом видеозаписью камеры наблюдения. При этом в основу приговора суд берёт показания свидетеля ФИО27, данные в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с другими доказательствами.

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО2 о написании им явки с повинной и дачи признательных показаний под принуждением находя их обусловленными его процессуальным статусом и избранной тактикой защиты. ФИО2 допрашивался в присутствии защитника, он не был подвергнут мере пресечения, связанной с помещением под стражу, однако ни к защитнику, ни в правоохранительные органы с жалобами на противоправные действия сотрудников милиции не обращался.

Подсудимые вменяемы, оснований полагать, что при совершении преступления они действовали в состоянии аффекта, необходимой обороны или крайней необходимости у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО15, данные в ходе судебного разбирательства, на которых свидетель настаивала, суд находит их данными с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности и отвергает, как опровергнутые совокупностью иных доказательств, приведённых выше. Свидетель ФИО15 предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд находит необходимым информировать о данном факте прокурора <адрес>.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства частичное признание ими вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 действовали совместно друг с другом и с другими лицами, действия каждого из них были очевидны и понятны для другого, носили единую направленность и облегчали достижение единой преступной цели, при этом каждый из них непосредственно участвовал в совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья – обнаруживает признаки врождённого умственного недоразвития в форме «Умственной отсталости лёгкой степени, обусловленной наследственным фактором и предшествующей интоксикацией, отягощённой злоупотреблением алкоголем» (том 2 л.д. 8-22), по поводу чего находится на под наблюдением у врачей нарколога и психиатра (том 2 л.д. 103).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства, неоднократные грамоты, благодарственные письма и свидетельства о активном участии подсудимого в спортивной и общественной жизни, мероприятиях, посвящённых борьбе с наркотиками, первоначальной военной подготовкой, состояние его здоровья – состоит в группе профилактического наблюдения у врача нарколога с диагнозом «Злоупотребление алкоголем» (л.д. 185).

Принимая во внимание совершение подсудимыми преступления средней тяжести, дополнительным объектом которого является жизнь и здоровье человека, обстоятельства и мотивы его совершения, суд находит необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

Учитывая, что ранее назначавшееся ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы не достигло целей его исправления, он вновь совершил умышленное преступление имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, суд не находит возможным его исправление без отбывания назначенного наказания.

Учитывая положительные характеристики ФИО2, совершение им преступления впервые, его возраст, явку с повинной суд находит возможным его исправление без отбывания наказания с условным осуждением, в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя тем самым в срок наказания время заключения ФИО1 под стражей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком условного осуждения два года. Возложить на осуждённого ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, находиться дома по месту жительства после 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не употреблять спиртного и других одурманивающих веществ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения или получения его копии через Салехардский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья С.В. Скрипов