ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
участием прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего сборщиком комплектующих в ИП Колбаев, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, ранее судимого:
по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ);
в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у своего знакомого ФИО6, который проживал с согласия собственника ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки. Около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, вышедший из квартиры в подъезд дома по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудниками милиции, вызванными соседями по факту нарушения ночного покоя граждан, и доставлен в здание ОВД по <адрес>.
В это время, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, у ФИО1, оставшегося в вышеуказанной квартире по месту временного проживания ФИО6, и знавшего, что ФИО6 находится в милиции, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, а именно: жидкокристаллического телевизора «MYSTERY» MTV-1605 W стоимостью 10 150 рублей, ящика для инструментов, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились: электроотвертка, стоимостью 1 500 рублей, два паяльника стоимостью 1 000 рублей каждый, набор диэлектрических отверток стоимостью 1 500 рублей, простой набор отверток стоимостью 1000 рублей, бокорезы, стоимостью 300 рублей, плоскогубцы стоимостью 200 рублей, мультиметр стоимостью 1500 рублей, электродрель «Bork», стоимостью 3000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 22.650 рублей.
В судебном заседании ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.
По месту работы в ИП Колбаев характеристику на ФИО1 не представили связи с непродолжительным периодом работы (л.д. 213).
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб на поведение ФИО1 не поступало (л.д. 215).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с февраля 2010 года находится на профилактическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: злоупотребление опиоидами (л.д. 227).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в передаче потерпевшему 5 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд также приходит к выводу о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 назначать не следует.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 14 светлых дактилопленок, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, телевизор «MYSTERY» MTV-1605 W, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить за ним же.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО8 за оказание ими юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 5 490 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (п. 10 ст. 316 УПК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 на период испытательного срока еженедельно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные указанным органом, без уведомления того же органа не менять постоянного места жительства, пройти обследование и при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 14 светлых дактилопленок, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, телевизор «MYSTERY» MTV-1605 W, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить за ним же.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО8 за оказание ими юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 5 490 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (п. 10 ст. 316 УПК РФ).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А. Р. Трумм