ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:
1) по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;
2) по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь на тротуаре возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия обнаружены находящимися рядом потерпевшей Яр О.А., а также ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем рывка, открыто похитил находящийся в руке ФИО2 пакет, в котором находилась бутылка алкогольного коктейля «ALKO», емкостью 1,5 литра стоимостью 60 рублей, принадлежащая потерпевшей Яр О.А., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Яр О.А. материальный ущерб в сумме 60 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, он находился возле входа в магазин «Авангард», где пытался продать принадлежащие ему спиннинг и рыбу «нельма», и на вырученные средства приобрести спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что из магазина вышла девушка с двумя молодыми парнями, в руке одного из которых находился пакет. В пакете лежала пластиковая бутылка емкостью 1,5 л. Он подумал, что в данной бутылке находится пиво либо алкогольный коктейль, и решил его похитить у данных молодых людей. Девушка и парни направились по <адрес> в сторону <адрес>, при этом девушка шла впереди. Возле <адрес> он догнал данных парней, и спросил одного из них, есть ли у них спиртное. Они ответили, что у них есть алкогольный коктейль, но они им его угощать не будут. С целью хищения коктейля он подошел к парням и двумя руками вырвал пакет из руки одного из молодых людей, схватил пакет двумя руками и убежал в сторону <адрес> осознавал, что его действия обнаружены указанными молодыми людьми, но ему было все равно, что его кто-то видит. Он перебежал проезжую часть <адрес> и, убедившись, что его никто не преследует, остановился во дворе <адрес> во дворе <адрес>, он выкинул пакет, и открыл бутылку с коктейлем «ALKO», после чего выпил половину коктейля. Затем он положил бутылку себе под куртку и пошел в сторону <адрес>, где его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по <адрес> для разбирательства (л.д. 35-37).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил.
Стороной обвинения также представленные следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Яр О.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, она вместе со своими знакомыми ФИО2 Иваном и ФИО2 Вениамином зашла в магазин «Авангард» по <адрес>, где она за 60 рублей приобрела алкогольный коктейль «ALKO» в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра. Она положилабутылку в полиэтиленовый пакет белого цвета, который находился на кассе, и былбесплатный. Пакет с коктейлем она передала ФИО2 Ивану, и они втроем направились в сторону <адрес> шла на несколько метров впереди ребят. На тротуаре, напротив <адрес>, к ребятам подошел незнакомый ей молодой человек, который остановил их, и начал о чем-то с ними разговаривать. Впоследствии она узнала, что незнакомого молодого человека зовут ФИО1. Она видела, что Иван и Вениамин о чем-то поговорили с ФИО1, затем отвернулись от него и пошли дальше. В этот момент ФИО1 подбежал сзади к Ивану и вырвал из его руки пакет, в котором находилась бутылка коктейля. С коктейлем ФИО1 побежал в сторону <адрес>. В это время они увидели наряд сотрудников милиции, которым сообщили, что ФИО1 похитил принадлежащий ей коктейль «ALKO» в пакете. Сотрудники милиции попросили их оставаться на месте и начали поиск ФИО1. Через некоторое время к дому 1 <адрес> подъехали другие сотрудники милиции и их доставили в ОВД по <адрес> для разбирательства. Коктейль «ALKO» она приобретала в магазине «Авангард» за свои деньги в размере 60 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 60 рублей (л.д. 19-20).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО2 Вениамином и Яр Олей зашли в магазин «Авангард», в котором Яр Оля купила бутылку алкогольного коктейля «Алко» емкостью 1,5 литра. Он нес в руке пакет с указанной бутылкой. Когда они проходили мимо <адрес>, их окликнул незнакомый парень, как впоследствии оказалось, это был подсудимый ФИО1, и спросил, что они несут в пакете. Он ответил, что в пакете бутылка алкогольного коктейля. ФИО1 попросил угостить его алкогольным коктейлем. Они отказались угостить ФИО1 спиртным, после чего ФИО1 вырвал у него из рук пакет с бутылкой коктейля и убежал. Проходившим мимо сотрудникам милиции они рассказали о том, что незнакомый парень выхватил у него из рук пакет, в котором находилась бутылка алкогольного коктейля, и убежал.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 24-26).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он в составе пешего патруля нес службу по охране общественного порядка на территории <адрес>. Когда они находились в районе <адрес>, к ним обратились трое молодых людей: Яр Ольга Александровна, ФИО2 и ФИО3, которые сообщили, что около 23 часов 30 минут неизвестный молодой человек вырвал из рук ФИО2 полиэтиленовый пакет белого цвета с находящимся в нем коктейлем «ALKO» в пластиковой бутылке емкостью 1,5 л., и скрылся в направлении <адрес>. Ими были установлены приметы неизвестного молодого человека. О данном происшествии, приметах преступника и направлении его движения они сообщили в дежурную часть ОВД по <адрес> и начали проведение мероприятий, направленных на задержание преступника «по горячим следам». Молодых людей они попросили оставаться на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы. В ходе розыскных мероприятий, в районе <адрес>, ими был задержан ФИО1, в руках у которого находилась пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с коктейлем «ALKO», наполовину объема заполненная жидкостью красного цвета. На вопрос, где он взял данный коктейль, ФИО1 ответил, что похитил коктейль у неизвестных ему молодых людей возле <адрес>. ФИО1 был доставлен для разбирательства в ОВД по <адрес>, в кабинет 105, расположенный на 1 этаже здания. В указанном кабинете ФИО1 положил находящуюся при нем бутылку коктейля «ALKO» на стол, и указанная бутылка впоследствии была изъята в данном кабинете (л.д. 27-29).
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, у <адрес>, он вырвал пакет с бутылкой коктейля «Алко» емкостью 1, 5 литра, из рук незнакомого молодого человека, после чего вместе с пакетом он скрылся и выпил часть похищенного коктейля. Затем у <адрес> он был задержан сотрудниками милиции (л.д. 38-40).
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в проверке показаний на месте по уголовному делу по факту хищения бутылки коктейля «ALKO», принадлежащего гражданке Яр О.А. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на тротуар у <адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов30 минут, он, находясь на данном тротуаре, с целью открытого хищения чужого имущества, вырвал пакет с бутылкой коктейля «ALKO» емкостью 1,5 литра, из рук неизвестногоему молодого человека, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и выпил часть похищенного коктейля. Впоследствии возле <адрес> он был задержан сотрудниками милиции (л.д. 41-42).
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 43-44).
Из заявления потерпевшей Яр О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, похитило принадлежащий ей коктейль «Алко», приобретенный ею за 60 рублей в магазине «Авангард» по <адрес> (л.д. 5).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности у <адрес> (л.д. 7-10).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен кабинет № ОВД по <адрес>. В кабинете на столе находится бутылка с надписью «ALKO», заполненная жидкостью красного цвета, которая была изъята (л.д. 11-13).
Из копии товарного чека магазина «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость алкогольного коктейля «Алко» составляет 60 рублей (л.д. 17).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена бутылка емкостью 1, 5 литра с надписью «ALKO». Бутылка наполовину заполнена жидкостью красного цвета (л.д. 74-75).
Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.
Суд не может согласиться с доводами защитника ФИО6 в части того, что совершенное ФИО1 деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, способа совершения ФИО1 преступления, следует, что совершенное ФИО1 деяние представляет общественную опасность, и не может быть признано малозначительным, в связи с чем отсутствуют основания для оправдания ФИО1 по ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.
ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести.
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в апреле 2002 года обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру с диагнозом: «Олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности, обусловленная предшествующей интоксикацией» (л.д. 98).
Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «умственной отсталости легкой степени умеренной дебильности, обусловленной предшествующей интоксикацией». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, поэтому ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором он подозревается. В периоды времени, к которому относится деяние, в котором он подозревается, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения деяния, в котором он подозревается, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-71).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 93).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющего нарушения психики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: бутылку коктейля «Alko», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: бутылку коктейля «Alko», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм