ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
по приговору Приуральского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, находящегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ночи, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входа в магазин «Авангард», расположенного у <адрес>, увидел выходящего из указанного магазина и проходящего мимо него незнакомого ему ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и личное противоправное обогащение, а именно: хищение полимерного пакета с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал за ФИО5 на <адрес>, где, используя незначительный предлог, остановил ФИО5 напротив жилого <адрес>. Осознавая противоправность своих действий, ФИО1 совершил нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на ФИО5, в ходе которого с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, извлек из правого рукава своей куртки нож и умышленно, из корыстных побуждений, угрожая ножом, направив в сторону лица ФИО5 лезвие ножа, сказал: «Отдай пакет, если хочешь жить или я убью тебя». Потерпевший ФИО5, опасаясь за свое здоровье и жизнь, под угрозой применения ножа, то есть под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимая высказанную ФИО1 угрозу реальной, и с учетом агрессивного состояния ФИО1 выполнимой, передал ФИО1 находившийся при нем полимерный пакет белого цвета с полимерной бутылкой пива «Арсенальное - светлое», емкостью 1,5 литра, стоимостью 84 рубля.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 84 рубля.
В судебном заседании ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, к административной ответственности не привлекался (л.д. 197).
По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФМН России по ЯНАО ФИО1 характеризуется отрицательно, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, не поощрялся, имел 6 взысканий (л.д. 196).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (л.д.195).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления,
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает тот факт, что исправительное воздействие предыдущего приговора, которым ФИО1 был осужден за совершение однородного преступления, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к ФИО1, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления.
Суд находит, что ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт диск, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле, нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, – уничтожить, полимерный пакет белого цвета и бутылку пива «Арсенальное светлое», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, при невостребовании - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307-308 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время непрерывного содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт диск, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле, нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, – уничтожить, полимерный пакет белого цвета и бутылку пива «Арсенальное светлое», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, при невостребовании - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм