ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, учащегося 1 курса ГОУ СПО «Ямальский многопрофильный колледж», проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, ком. 8, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление ФИО1 совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>-а по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями наблюдает несовершеннолетний ФИО5, открыто похитил из кармана джинс ФИО5 сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 5 956 рублей 30 копеек, принадлежащий потерпевшему ФИО6, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 5 956 рублей 30 копеек.
В судебном заседании ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, со студентами отношения хорошие, в употреблении наркотических средств замечен не был, не злоупотребляет спиртным (л.д. 96).
По месту учебы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет пропуски занятий без уважительных причин. Был замечен в распитии спиртных напитков, в связи с чем имеет один факт привода в милицию. Показывает средний уровень знаний по преподаваемым дисциплинам, увлекается спортом (л.д. 98).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер», ФИО1 у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (л.д. 92).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Nokia 5230», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Nokia 5230», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А. Р. Трумм