ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Трумм А.Р.,
с участием прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 19 мая апреля 2011 года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
по приговору Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года; постановлением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнено назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима (отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ),
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин, массой не менее 6,3 грамма, что является особо крупным размером.
Преступление ФИО1 совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в жилом «балке», расположенном около <адрес> в <адрес> ЯНАО, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства – дезоморфин, для личного употребления, зная технологию изготовления данного наркотического средства, решил незаконно изготовить наркотическое вещество - дезоморфин.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1 в вышеуказанном жилом «балке», расположенном около <адрес>, вскрыл упаковку таблеток «Седал-М», раскрошил их и засыпал в пластиковую бутылку объемом 1,5 л., залил бензином и кипятком и размешал, тряся бутылку. Образовавшуюся смесь ФИО1 перелил в эмалированную чашку и, используя электрическую плиту, выпарил. В образовавшийся после выпаривания корж он добавил йод и соскобы селитры со спичек, после чего развел массу кипяченой водой, и тем самым ФИО1 незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин, массой не менее 6,3 грамма, что является особо крупным размером.
Часть незаконно изготовленного наркотического средства ФИО1 употребил путем введения себе внутривенной инъекции, а оставшуюся часть, массой 6,3 грамма, что является особо крупным размером, ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта, при этом 3,37 грамма наркотического средства – дезоморфин, ФИО1 незаконно хранил в медицинском шприце объемом 22 мл. в вышеуказанном «балке», а 2, 93 грамма наркотического средства – дезоморфин, ФИО1 незаконно хранил при себе, в пенициллиновом флаконе с ватными тампонами.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в аптеке «Бинтик» йод, шприцы, вату, 1 пачку таблеток «Седал-М». При помощи указанных препаратов он хотел изготовить наркотическое средство дезоморфин. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО6 Ивану, с которым вместе пришел в балок, расположенный около <адрес>, где проживал его отец. Примерно с 22 часов до 23 часов он изготавливал дезоморфин. Он вскрыл упаковку таблеток «Седал-М», раскрошил их и засыпал в пластиковую бутылку объемом 1,5 л., залил бензином и кипятком и размешал, тряся бутылку. Образовавшуюся смесь он перелил в эмалированную чашку и, используя электрическую плиту, выпарил. В образовавшийся после выпаривания корж он добавил йод и соскобы селитры со спичечных коробков, после чего развел массу кипяченой водой, тем самым он изготовил дезоморфин. Через вату он набрал дезоморфин в шприц, получилось около 6 миллилитров дезоморфина. Часть изготовленного им дезоморфина, массой около 2, 5 миллилитров, он употребил, в шприце осталось около 3, 5 миллилитров дезоморфина. Вату, пропитанную дезоморфином, он положил в пенициллиновый пузырек, который положил в карман. 3,5 миллилитра дезоморфина в шприце и дезоморфин, находящийся в вате, он планировал употребить утром следующего дня. Находящиеся в балке его отец и ФИО6 ему не помогали в изготовлении дезоморфина. Около 23 часов 30 минут в балок зашли сотрудники милиции и он бросил шприц с дезоморфином на пол. При его личном досмотре у него изъяли пенициллиновый пузырек с ватками, пропитанными дезоморфином, а при осмотре балка с пола изъяли шприц с дезоморфином. Вину в совершении преступления он признает частично, поскольку при изготовлении дезоморфина он добавлял в смесь воду, в связи с чем в состав смеси, содержащий дезоморфин, входила вода, и при проведении экспертизы должны были отделить воду от дезоморфина. В связи с этим он полагает, что он изготовил не более 1 грамма дезоморфина, а не 6, 3 миллилитра, как указано в обвинении.
Кроме собственных признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Из протокола обследования зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр жилого балка, расположенного около <адрес>. В ходе осмотра был изъят медицинский шприц емкостью 22 миллилитра с жидкостью бурого цвета объемом 3,5 миллилитра. Указанный шприц находился на полу, под вешалкой для одежды (л.д. 7-13).
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него пузырек с ватными тампонами темного цвета (л.д. 21).
Из показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ в балок, где он проживает, находящийся около <адрес>, зашел сын Андрей с приятелем Иваном. Андрей изготовил наркотик. Затем в балок зашли сотрудники милиции и изъяли у Андрея какие-то бутылки (л.д. 38-39).
Из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому ФИО1 Андрею, проживающему в <адрес>. В квартире находилась жена ФИО1 с ребенком. ФИО1 предложил ему зайти в балок, находящийся рядом с домом, в котором проживает отце ФИО1 - Анатолий. В балке он разговаривал с Анатолием, а ФИО1 Андрей изготовил наркотик, часть из которого Андрей употребил. Минут через пять после того, как Андрей употребил наркотик, в балок зашли сотрудники милиции, и при личном досмотре у Андрея нашли «вторяк» - остатки от приготовленного им наркотика (л.д. 42-44).
Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что
(л.д. 47-48).
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится в лечебно-консультативной группе у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени». С 1996 года по 1996 годы находился под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: «Токсикомания вследствие злоупотребления средствами бытовой химии», снят с наблюдения в связи с помещением в исправительное учреждение. С августа 2010 находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «опийная наркомания 2 стадии» (л.д.148).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Умственной отсталости легкой степени с психопатоподобным поведением, обусловленной неуточненными причинами, осложненной синдромом зависимости от опиатов (дезоморфин) и злоупотреблением каннабиодов». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, поэтому ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 106-116).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 151).
Согласно характеристике, выданной начальником отряда ФБУ ИЗ-89/1 УФСИН России по ЯНАО, ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет два взыскания, требует контроля со стороны администрации учреждения (л.д. 153).
Согласно справке начальника медицинской части ФБУ ИК-62 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 имеет заболевание – очаговый туберкулез верхней доли правого легкого в фазе инфильтрации (л.д. 218).
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений.
Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к ФИО1, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Вещественные доказательства: шприц емкостью 22 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета, бутылку из прозрачного полимерного материала объемом 0, 5 литра с жидкостью светло-желтого цвета, бутылку из прозрачного полимерного материала объемом 1 литр с комкообразным веществом белого цвета, бутылку из прозрачного полимерного материала объемом 1, 5 литра с комкообразным веществом белого цвета, металлическую эмалированную тарелку, пенициллиновой флакон с жидкостью темно-бурого цвета, два сухих ватных тампона, пустой пенициллиновый флакон, пустой шприц емкостью 22 мл., хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. Новый Уренгой, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, акт личного досмотра ФИО1, протокол обследования здания, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятия, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Салехардского городского сада от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: шприц емкостью 22 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета, бутылку из прозрачного полимерного материала объемом 0, 5 литра с жидкостью светло-желтого цвета, бутылку из прозрачного полимерного материала объемом 1 литр с комкообразным веществом белого цвета, бутылку из прозрачного полимерного материала объемом 1, 5 литра с комкообразным веществом белого цвета, металлическую эмалированную тарелку, пенициллиновой флакон с жидкостью темно-бурого цвета, два сухих ватных тампона, пустой пенициллиновый флакон, пустой шприц емкостью 22 мл., хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. Новый Уренгой, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, акт личного досмотра ФИО1, протокол обследования здания, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятия, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм