ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.
с участием государственного обвинителя ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,
судимого:
- по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
постановлением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, ФИО6, находясь в помещении бани-сауны, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно со своей знакомой ФИО5, увидев, что ФИО5 оставила свой мобильный телефон без присмотра на подоконнике одной из комнат указанной бани - сауны, решил его похитить. Для этого ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в мойке и не наблюдает за его действиями, оглянувшись вокруг и убедившись, что рядом никого нет, действуя тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного противоправного обогащения, подошел к подоконнику, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Samsung S3600i», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО5, выключил телефон и спрятал в карман своей куртки, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести.
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 2001 году обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени, обусловленная неуточненными причинами». Под наблюдением врача-нарколога не состоит (л.д. 129).
Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, поэтому ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором он подозревается. В периоды времени, к которому относится деяние, в котором он подозревается, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения деяния, в котором он подозревается, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 63-69).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО6 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями и родственниками не конфликтует, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 127).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в частичном, в размере 3 000 рублей, возмещении причиненного преступлением материального ущерба.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющего нарушения психики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд также приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО6 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Приговор Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: коробку от мобильного телефона «Samsung S3600i», возвращенную потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить за ней же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО1 на период испытательного срока еженедельно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства.
Приговор Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: коробку от мобильного телефона «Samsung S3600i», возвращенную потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить за ней же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм