ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда ЯНАО Трумм А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
участием прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
уголовное дело по обвинению
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут, в <адрес>, ФИО1, уходя из квартиры дома по ул. <адрес>, попросил у находящегося в подъезде И Н.В. сотовый телефон «Sony Ericsson S302» для осуществления телефонного звонка. Получив телефон, ФИО1 вышел на крыльцо подъезда № дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь на крыльце подъезда № дома по <адрес>, ФИО1, осознавая, что И Н.В. занят и не наблюдает за ним, решил похитить сотовый телефон «Sony Ericsson S302», принадлежащий потерпевшему И Н.В. Для этого ФИО1, руководствуясь возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, положил принадлежащий И Н.В. телефон «Sony Ericsson S302», с картой памяти объемом 2 ГБ, общей стоимостью 2 550 рублей, с прикрепленным к нему декоративным шнурком, не представляющем материальной ценности, в карман своей куртки и похитил его, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив И Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 2 550 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший И Н.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер», ФИО1 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 98).
Подсудимый ФИО1 по месту жительства в селе <адрес> ЯНАО характеризуется положительно, жалоб на ФИО1 от соседей не поступало, к административной ответственности в течение 2010 года за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 не привлекался. К уголовной ответственности не привлекался (л.д. 96, 127).
По месту работы в ООО «Металл-Пласт-Технология» ФИО5 характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имел, зарекомендовал себя как грамотный специалист.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется также в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1, находясь в помещении кв. д. по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, убедившись, что хозяин квартиры И Н.В. находится в подъезде и не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Siemens A50» с зарядным устройством, общей стоимостью 1150 рублей, помещенный в чехол, который не представляет материальной ценности, принадлежащие на праве личной собственности И Н.В., находящиеся на полке шкафа, расположенного в дальнем правом углу при входе в комнату. После совершения кражи ФИО1 похищенное у И Н.В. имущество спрятал в карман своей куртки и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив И Н.В. материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.
Указанные действия органом расследования квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в данной части обвинения, о чем судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «Sony Ericsson S302» и «Siemens A50», чехол от телефона, зарядное устройство к телефону, товарный чек на сотовый телефон «Sony Ericsson S302», накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Siemens A50», возвращенные потерпевшему И Н.В., по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же, 7 светлых дактопленок со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г Салехарду, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО5 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде 240 часов обязательных работ освободить.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «Sony Ericsson S302» и «Siemens A50», чехол от телефона, зарядное устройство к телефону, товарный чек на сотовый телефон «Sony Ericsson S302», накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Siemens A50», возвращенные потерпевшему И Н.В., по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же, 7 светлых дактопленок со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г Салехарду, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм