ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
установил:
В начале февраля 2011 года, в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: ЯНАО <адрес>-б, <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, в особо крупном размере, воспользовавшись персональным компьютером, заказал наложенным платежом через систему «Интернет» наркотическое средство - вещество растительного происхождения массой 6, 592 грамма и порошкообразное вещество массой 1,891 грамма, общей массой 8, 483 грамма, что является особо крупным размером, содержащее в своем составе соединение 4-этилнафталин-1-ил-(1-пентилиндол-3-ил) метанон (JWH-210), которое является наркотическим средством - производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122).
ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 48 минут, в помещении почтового отделения № ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, в особо крупном размере, получил заказанные им наложенным платежом через систему «Интернет» две ценные бандероли, в которых находилось наркотическое средство - вещество растительного происхождения, массой 6,592 грамма, и порошкообразное вещество, массой 1, 891 грамма, общей массой 8,483 грамма, что является особо крупным размером, содержащее в своем составе соединение 4-этилнафталин-1-ил-(1-пентилиндол-3-ил) метанон (JWH-210), которое является наркотическим средством - производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122).
Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - вещества растительного происхождения, массой 6,592 грамма, и порошкообразного вещества, массой 1, 891 грамма, общей массой 8, 483 грамма, что является особо крупным размером, содержащее в своем составе соединение 4-этилнафталин-1-ил-(1-пентилиндол-3-ил) метанон (JWH-210), которое является наркотическим средством - производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот же день, в 15 часов 50 минут, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сотрудниками Салехардского ЛОМ ФИО1 был задержан в вышеуказанном помещении почтового отделения № и доставлен в Салехардский ЛОМ.
В этот же день, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, в кабинете № Салехардского ЛОМ, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками милиции у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные бандероли, в которых находилось наркотическое средство - вещество растительного происхождения, массой 6, 592 грамма и порошкообразное вещество, массой 1, 891 грамма, общей массой 8, 483 грамма, что является особо крупным размером, содержащие в своем составе соединение 4-этилнафталин-1-ил-(1-пентилиндол-3-ил) метанон (JWH-210), которое является наркотическим средством - производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122).
В судебном заседании ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Выступая в прениях, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом прокурор указал, что из обвинения, с которым согласился ФИО1, следует, что его действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, имели место под контролем сотрудников милиции, проводивших в отношении подсудимого оперативно-розыскные мероприятия и осуществивших изъятие наркотического средства после фиксации факта его получения ФИО1 в отделении почтовой связи. В этой связи содеянное подсудимым в данной части образует покушение на незаконное приобретение наркотических средств. Также прокурор просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак статьи 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере. При этом прокурор указал, что действия ФИО1 контролировались сотрудниками милиции, которые непосредственно после получения подсудимым наркотического средства произвели его изъятие, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности владеть наркотическим средством.
Согласно п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Суд находит, что государственный обвинитель обоснованно изменил обвинение в сторону смягчения, прося исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак статьи 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, и прося переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, жалобы от соседей на поведение ФИО1 не поступали. Проживает вместе с родителями. В злоупотреблении спиртным замечен не был (л.д. 105).
По месту работы в ООО «Салехардавто» ФИО1 характеризуется положительно, проявил себя как грамотный специалист (л.д. 107).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 2000 по 2001 годы находился на профилактическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Злоупотребление наркотическими веществами опийной группы и каннабиоидами». В марте 2011 года взят повторно на профилактическое наблюдение с тем же диагнозом. Под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 102).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
По делу заявлен гражданский иск.
Новоуренгойский транспортный прокурор ФИО4 просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 431 рубль 31 копейку в качестве возмещения средств, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия.
В соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шприц емкостью 3 мл., шприц емкостью 5 мл., два фольгированных пакета с наркотическим средством - соединение 4-этилнафталин-1-ил-(1-пентилиндол-3-ил) метанон (JWH-210), которое является наркотическим средством - производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), два пустых пакета из фольгированной полимерной пленки серого цвета, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Новый Уренгой, следует уничтожить, протокол личного досмотра ФИО1, два кассовых чека «Почта России», два бланка почтовых перевода, рапорт ФИО5, акт наблюдения, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле, два почтовых конверта – оправление первого класса, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, системный блок «FORUM», хранящийся у ФИО1, оставить за ним же, журнал наложенных платежей 3 ОПС №, хранящийся в почтовом отделении № ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить там же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать ФИО1 на период испытательного срока еженедельно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные указанным органом, без уведомления того же органа не менять постоянного места жительства, пройти обследование и при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шприц емкостью 3 мл., шприц емкостью 5 мл., два фольгированных пакета с наркотическим средством - соединение 4-этилнафталин-1-ил-(1-пентилиндол-3-ил) метанон (JWH-210), которое является наркотическим средством - производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), два пустых пакета из фольгированной полимерной пленки серого цвета, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Новый Уренгой, следует уничтожить, протокол личного досмотра ФИО1, два кассовых чека «Почта России», два бланка почтовых перевода, рапорт ФИО5, акт наблюдения, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле, два почтовых конверта – оправление первого класса, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, системный блок «FORUM», хранящийся у ФИО1, оставить за ним же, журнал наложенных платежей 3 ОПС №, хранящийся в почтовом отделении № ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить там же.
Гражданский иск Новоуренгойского транспортного прокурора ФИО4 о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 431 рубль 31 копейку в качестве возмещения средств, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм