ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., с участием
государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО2,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по адресу <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов у <адрес> угона автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак В861ЕР89, принадлежащего ФИО3, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, ФИО1 возместил причиненный ему преступлением ущерб в полном объёме, восстановил за свои средства автомобиль, претензий к нему он не имеет.
После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимый заявил о желании прекращения уголовного дела за примирением сторон. Вину свою в совершённом преступлении он признаёт, сам вызвал милицию и сообщил о совершённом им угоне, за свой счет возместил причинённый вред, восстановил автомобиль.
Защитник полагал возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель полагала, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, так как подсудимый является пасынком потерпевшего, что вызывает сомнения в реальности примирения, не представлено письменных доказательств возмещения причинённого преступлением вреда.
Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Учитывая, что подсудимый юридически является лицом впервые привлекаемым к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, устранил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, характеризуется положительно, принимая во внимание его поведение непосредственно после совершения преступления – сам обратился в правоохранительные органы, суд находит уголовное дело и уголовное преследование подлежащим прекращению за примирением сторон.
Вопреки доводам государственного обвинителя, наличие родственных связей не исключает возможности примирения сторон. В судебном заседании потерпевший заявил о возмещении ему причинённого преступлением вреда в полном объёме, что подтверждено подсудимым, суд не видит необходимости оформления данных заявлений расписками либо иными письменными документами. Оснований сомневаться в добросовестности потерпевшего у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна. Судья С.В. Скрипов