ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> Скрипов С.В., с участием
государственного обвинителя ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего охранником ООО ЧОО «Форт», судимости не имеющего, проживающего <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.40 часов до 05.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц Мира и Чубынина <адрес>, применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти ФИО6, назначенного на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УВД по ЯНАО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находившегося на службе, в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей, – а именно, на правомерное требование прекратить выполнение противоправных действий и слезть с багажника патрульного автомобиля ДПС, куда ФИО1 забрался выражая несогласие с составлением протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, ударил ФИО6 кулаком левой руки по лицу, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины слизистой правой щечной области, не повлекшее расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающееся.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с ним, порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением разъяснён.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО6, извещённый судом о месте, дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем суд нашёл возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.
Учитывая положительные характеристики подсудимого, совершением им преступления средней тяжести, наличие малолетнего ребёнка, его материальное положение и материальное положение его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 ст. 318 УК РФ, с рассрочкой его выплаты.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно в течение 10 месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья С.В. Скрипов