ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Салехард 17 августа 2011 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.
с участием прокурора Хасановой Г.Ф.,
подсудимого Шуплецова В.С.
защитника адвоката Канева Г.В., представившего удостоверение № 179 и ордер № 286 от 17 августа 2011 года,
при секретаре Брожко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шуплецова Владимира Сергеевича, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
12 июня 2011 года Шуплецов Владимир Сергеевич совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление совершил в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.
Шуплецов В.С., 12 июня 2011 года, около 3 часов ночи, находясь во дворе дома 31-б по ул. Б. Кнунянца г. Салехарда, умышленно, без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем и поездку на нем, без намерения присвоить его целиком или по частям, с целью обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер В ххх КХ 89, принадлежащего потерпевшему Лххху А.Р., припаркованного во дворе указанного дома, и при помощи ключа, оставленного в бардачке, завел двигатель автомобиля и стал передвигаться на автомобиле по г. Салехарду, но около 4 часов 50 минут 12 июня 2011 года, у паромной переправы г. Салехард – г. Лабытнанги, был задержан сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании Шуплецов В.С. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший Лххх А.Р. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Из обвинительного акта по данному делу следует, что Шуплецов В.С. совершил преступление 12 июня 2010 года.
В судебном заседании подсудимый Шуплецов В.С. пояснил, что неверно указание года в обвинительном акте (вместо 12 июня 2011 года указано 12 июня 2010 года) является технической ошибкой и не нарушает какие-либо его права, обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ ему понятно, ему понятно, что его обвиняют в том, что он совершил преступление 12 июня 2011 года.
Защитник Канев Г.В. также полагал, что неверно указание года в обвинительном акте (вместо 12 июня 2011 года указано 12 июня 2010 года) является технической ошибкой и не нарушает какие-либо права его подзащитного.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать указание в обвинительном акте 12 июня 2010 года вместо 12 июня 2011 года технической ошибкой, не влияющей на существо предъявленного Шуплецову В.С. обвинения.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Шуплецова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Шуплецов В.С. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб на Шуплецова В.С. не поступало, увлекается машинами (л.д. 106).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от 20 июня 2011 года, я (л.д. 104).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 9 июля 2011 года, (л.д. 94-98).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шуплецову В.С., судом не установлено.
Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шуплецову В.С. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак В ххх КХ 89, переданный на хранение потерпевшему Лххху А.Р., по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Руководствуясь ст.ст. 307-308 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шуплецова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шуплецову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Шуплецова В.С. на период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в тот же орган для регистрации в день, установленный указанным органом.
Меру пресечения Шуплецову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак В ххх КХ 89, переданный на хранение потерпевшему Лххху А.Р., по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шуплецовым В.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм