ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Салехард 8 сентября 2011 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Салехарда.,
обвиняемого Левченко Е.А.,
защитника - адвоката представившего удостоверение № и ордер № от 25 августа 2011 года,
при секретаре судебного заседания Брожко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Левченко Евгения Александровича, ранее судимого:
- 26 октября 1999 года по приговору Салехардского городского суда по ч. 3 ст. 30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п.«б,г» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобождённого условно-досрочно 18 января 2007 года на неотбытый срок 8 месяцев 1 день;
- 1 ноября 2008 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Салехарда (с учётом внесённых приговором от 10 декабря 2008 года Салехардского городского суда изменений) по ч.1 ст. 139, ч.5 ст. 72 УК РФ Левченко Е.А. от отбывания назначенного наказания освобождён;
- 21 мая 2009 года мировым судьёй судебного участка №1 г. Лабытнанги по ч.1 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- 29 мая 2009 года по приговору Салехардского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 мая 2009 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;
- 17 августа 2009 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Салехарда по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- 21 декабря 2009 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Салехарда по ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговорам от 21 мая 2009 года и от 29 мая 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Салехарда от 27 февраля 2010 года срок наказания постановлено исчислять с 5 апреля 2009 года, зачтя тем самым в срок наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущим приговорам;
- 3 августа 2011 года по приговору Салехардского городского суда по ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Салехарда ЯНАО от 21 декабря 2009 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левченко Евгения Александровича совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
17 марта 2009 года около 10 часов 25 минут у Левченко Евгения Александровича, находившегося в предбаннике здания бани № 5, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Маяковского, 17, распивающего с Схххым С. А. спиртное, увидевшего как несовершеннолетий Рхххов П.О., раздевшись, помещает свою куртку в индивидуальный шкаф посетителей, при этом кладет сотовый телефон «Sony Ericsson K750i» в карман куртки, внезапно возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Дождавшись, когда Рхххов П.О. и его знакомый Сххх С.А. пройдут в помывочный зал бани, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, 17 марта 2009 года в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 52 минут, Левченко Е.А., подойдя к незапертому индивидуальному шкафу с одеждой Рхххова П.О., расположенному в предбаннике бани №5 по адресу: г. Салехард, ул. Маяковского, 17, открыв дверцу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение сотового телефона «Sony Ericsson K750i», стоимостью 4000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащего Кхххой Л.П., вытащив сотовый телефон из кармана куртки Рхххова П.О.
С похищенным имуществом Левченко Е.А. с места происшествия скрылся, чем полностью реализовал свои преступные намерения, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Кхххой Л.П. ущерб на общую сумму 4000 рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании Левченко Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Левченко Е.А., данных в качестве подозреваемого, следует, что утром 17 марта 2009 года он и Сххх Сергей пошли в баню, расположенную по улице Маяковского в г. Салехарде. Сидя в предбаннике, он увидел как молодой человек, раздевшись, положил свою одежду в шкафчик. Также он увидел у него сотовый телефон, который молодой человек положил в свою одежду. После того как молодой человек и Сххх ушли в помывочный зал, и в предбаннике никого не оказалось, у него возник умысел на совершение кражи сотового телефона. Он открыл шкафчик и вытащил сотовый телефон, который положил к себе в одежду. После того как помылись он и Сххх ушли домой. Вечером он признался Сххху о совершенной краже телефона. На следующий день он продал телефон за 1500 рублей незнакомому таксисту. Деньги потратил на продукты и спиртное.
Виновность подсудимого Левченко по факту хищения имущества, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Кхххой Л.П., следует, что Рхххов Павел Олегович является ее сыном. 24 января 2007 года в салоне «Евросеть» она для сына приобрела сотовый телефон «Sony Еricsson К750I» в кредит за 13 500 рублей. 17 марта 2009 года утром ее сын поехал в баню №5, расположенную по адресу: г. Салехард, ул. Маяковского. После возвращения сына из бани, она поинтересовалась, где его телефон, он сказал, что потерял его. 22 марта 2009 года сын пришел из школы и сказал, что видел свой телефон у Шхххла Димы. Свой телефон он опознал по выцарапанным на задней крышке сотового телефона в нише для аккумулятора буквам своей фамилии и имени: «Р» и «П». Шхххл Д. телефон вернул сыну. Через некоторое время она встречалась с матерью Шхххла Д., которая пояснила ей, что указанный телефон был приобретен ее мужем у незнакомого человека. После того как сын забрал телефон он пользовался им еще в течении длительного времени. Ущерб от кражи в размере 4 000 рублей является для нее значительным, поскольку среднемесячный доход составляет 15 000 рублей, и она одна воспитывает сына. (т.1 л.д.53-54, 183-184).
Согласно показаниям свидетеля Рхххова П.О., в январе 2007 года его мама Кххха Л.П., приобрела сотовый телефон «Sony Еricsson К750I», которым он пользовался. 17 марта 2009 года он пошел в баню, телефон лежал в кармане куртки. Людей в бане было не много. Когда он вышел из бани, то обнаружил пропажу телефона. Он вернулся в баню и сообщил о пропаже телефона женщине кассиру. С ее сотового телефона он позвонил на свой номер, но телефон был отключен. 22 или 23 марта 2009 года он увидел телефон у своего знакомого по имени Дима. Телефон он опознал по инициалам выцарапанных на крышке телефона, а также по комплекту игр, установленных в телефоне. Он сказал Диме, что это его телефон и был украден 17 марта 2009 года. Дима позвонил своему отцу, который работает таксистом. Когда приехал отец Димы, выслушав его, вернул ему его телефон. Телефон был в рабочем состоянии, которым он пользовался еще около года. (т.1, л.д.57-59)
Свидетель Шхххл Д.А. пояснил, что 17 марта 2009 года его отец приехал с работы и дал ему сотовый телефон «Sony Еricsson К750I». Через несколько дней когда он находился в школе к нему подошел Рхххов Павел и увидев у него телефон, сказал, что указанный телефон принадлежит ему, так как был украден. (т.1 л.д.168-169)
Из показаний свидетеля Шхххла А.Л. следует, что он работает таксистом, 17 марта 2009 года он приобрел телефон «Sony Еricsson К750I» у Ахххова и его знакомого по имени Евгений за 1500 рублей. Телефон он отдал в пользование сыну. Через два дня указанный телефон был отдан Рхххову Павлу, который опознал в нем свой похищенный телефон. (т.1 л.д.166-167)
Свидетель Сххх С.А. пояснил, что в марте 2009 года он с Левченко ходил в баню. Возможно Левченко говорил ему о совершенной им краже телефона, однако он уже не помнит, так как уже прошло много времени. (т.1 л.д.143-146)
Свидетель Ахххов С.Г. показал, что в середине марта 2009 года к нему обратился его знакомый Левченко с просьбой продать телефон. Указанный телефон он продал знакомому таксисту Шхххлу Анатолию за 1500 рублей. Через некоторое время ему позвонил Шхххл и сказал, что телефон оказался ворованным. (т.1 л.д. 171-172)
Кроме того, виновность Левченко в совершении преступления подтверждена протоколом явки с повинной, в которой он сообщил, что в марте 2009 года в бане по ул. Маяковского совершил кражу сотового телефона «Sony Еricsson К750I». (т.1 л.д.8)
Из заявления Кхххой Л.П. следует, что 17 марта 2009 года неустановленное лицо в раздевалке бани, расположенной по ул. Маяковского в г. Салехарде похитило сотовый телефон. (т.1 л.д.19)
Из справки о доходах следует, что заработная плата пекаря МП «Хлебокомбинат» Кхххой Л.П. за январь 2009 года составляла 14 890 рублей, за февраль 2009 года – 18 760 рублей. (т.1 л.д.40)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, помещение мужской раздевалки, расположенной в бане №5 по ул. Маяковского в г. Салехарде имеет 18 шкафов. (т.1 л.д.20-24)
В ходе проведения осмотра телефона «Sony Еricsson К750I», при снятии аккумуляторной батареи в нише имеются две буквы «Р» и «П». (т.1 л.д.42)
Из заключения товароведческой экспертизы от 7 июля 2011 года стоимость сотового телефона «Sony Еricsson К750I» на марта 2009 года с учетом износа и фактического состояния составляет 4 000 рублей. (т.1 л.д.97-99)
Стороной защиты доказательств суду представлено не было.
Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу.
Вина Левченко Е.А. в совершении преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшей Кхххой Л.П., свидетелей Шхххла А.Л., Шхххла Д.А., Ахххова С.Г., Рхххова П.О., Сххха С.А. Показания свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, и у суда отсутствуют основания не доверять им.
Квалифицируя действия подсудимого суд отмечает следующее.
Органами предварительного расследования действия Левченко квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Между тем, согласно закону под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены охраной и предназначены для временного хранения материальных ценностей.
Исходя из этого, шкафчик в раздевалке, откуда Левченко был похищен телефон, не является хранилищем и поэтому его действия не могут быть квалифицированы, как совершенные с незаконным проникновением в хранилище.
Содеянное Левченко Е.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Левченко Е.А. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-8 подсудимый характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания за нарушения порядка отбывания наказания (т.2 л.д.56).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Левченко Е.А., суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Левченко Е.А., суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений..
Кроме того, при назначении наказания Левченко Е.А. учитывает состояние его здоровья.
Из заключения судебно-психиатрического эксперта В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, с учетом поведения Левченко в судебном заседании которое соответствовало судебной ситуации, носило осознанный и адекватный характер, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ.
При определении срока лишения свободы суд учитывает тот факт, что исправительное воздействие предыдущего приговора, которым Левченко был осужден за совершение аналогичного деяния, оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Левченко Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданский по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: телефон «Sony Ericsson K750i», руководство по эксплуатации и гарантийный талон, возвращенные потерпевшей Кхххой Л.П., оставить за ней же, как за законным владельцем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Левченко Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Салехардского городского суда от 3 августа 2011 года, окончательно назначить Левченко Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Левченко Е.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 5 апреля 2009 года, зачтя тем самым в срок наказания время заключения Левченко Е.А. под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору.
Вещественные доказательства: телефон «Sony Ericsson K750i», руководство по эксплуатации и гарантийный талон, возвращенные потерпевшей Кхххой Л.П., оставить за ней же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство должно быть подано вместе с кассационной жалобой.
Председательствующий