ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салехард 19 августа 2011 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием прокурора Сафрыгиной Т.В.,
подсудимого Аветисяна К.А.,
защитника адвоката Канева Г.В., представившего удостоверение № 179, ордер № 289 от 19 августа 2011 года,
при секретаре Брожко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Аветисяна Карена Арменовича, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
22 мая 2011 Аветисян Карен Арменович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Аветисян К.А. совершил в г. Салехарде при следующих обстоятельствах.
22 мая 2011 года, в период времени с 7 часов 19 минут до 7 часов 32 минут, Аветисян К.А., находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в ТРЦ «Сияние Севера», расположенном по адресу: г. Салехард, ул. Мира 17-а, реализуя свой внезапно вхххкший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, воспользовавшись тем, что находящийся на указанной лестничной площадке гражданин Вхххк Д.В. спит, при этом рядом с ним на ступеньке лежит принадлежащий Вхххк Д.В. мобильный телефон – коммутатор «Нтс А7272 Desire Z «a»», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащего потерпевшему Вхххк Д.В. мобильного телефона – коммутатора «Нтс А7272 Desire Z «a»» стоимостью 22.900 рублей, на дисплее которого была наклеена защитная пленка, не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Вхххку Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 22.900 рублей.
В судебном заседании Аветисян К.А. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший Вхххк Д.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Аветисяна К.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Аветисян К.А. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимый Аветисян К.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на Аветисяна не поступало, употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался (л.д. 91).
По месту работы Аветисян К.А. характеризуется положительно, нареканий не имеет (л.д. 92).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер», Аветисян К.А. у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 89).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в добровольной выдаче похищенного телефона сотрудникам милиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аветисяну К.А., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Аветисяну К.А. следует назначить в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон – коммутатор «Нтс А7272 Desire Z «a»», возвращенный потерпевшему Вхххк Д.В., оставить за ним же, DVD-диск с записью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Аветисяна Карена Арменовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.
Меру пресечения Аветисяну К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон – коммутатор «Нтс А7272 Desire Z «a»», возвращенный потерпевшему Вхххк Д.В., оставить за ним же, DVD-диск с записью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Аветисяном К.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А. Р. Трумм