ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салехард 13 апреля 2011 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием государственного обвинителя Уткина И.Н.,
потерпевшего Морозова Д.П.,
законного представителя потерпевшего Лхххой Л.В.,
подсудимой Морозовой О.А.,
защитника адвоката Голикова А.П., представившего удостоверение № 114 и ордер № 0983 от 6 апреля 2010 года,
при секретарях Рахимовой С.В., Брожко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Морозовой Ольги Александровны, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Морозова О.А. обвинялась в том, что она в период времени с 22 часов 3 августа 2010 года до 3 часов 4 августа 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате квартиры № 4 дома № 28 по ул. Ххх г. Салехарда, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Пхххком П.П., с которым она состояла в фактических брачных отношениях, умышленно, с целью убийства, нанесла Пхххку П.П. три удара кухонным ножом в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде трёх проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением правого лёгкого и сердца, которые по признаку опасности для жизни, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения и как повлекшие смерть, расцениваются как тяжкий вред здоровью. После того, как Пхххк упал на пол, продолжая свои умышленные преступные действия, с целью доведения преступного умысла, направленного на причинение смерти Пхххку, до конца, Морозова О.А. накинула бельевую веревку Пхххку на шею и затянула ее, перекрыв ему дыхательные пути, причинив Пхххку П.П. двойную, незамкнутую, горизонтальную, неравномерно вдавленную, прижизненную странгуляционную борозду, не подлежащую судебно-медицинской оценке, поскольку причинена в агональном или раннем посмертном периоде. В результате умышленных действий Морозовой О.А., от полученных телесных повреждений в виде трёх колото-резанных ранений с повреждением лёгкого и сердца, Пхххк П.П. скончался на месте преступления в указанной квартире.
Действия Морозовой О.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Морозова О.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, не признала, и показала, что Пхххк ее сожитель, от которого она имеет двоих детей, и с которым она проживала вместе с 2001 года. С 17 июля 2010 года, со своего дня рождения, Пхххк практически каждый день употреблял спиртное, в том числе и 3 августа 2010 года Пхххк был пьяный, пил водку. Днем 3 августа 2010 года она выпила две банки пива. Около 6 часов вечера 3 августа 2010 года между нею и Пхххком возникла ссора, вызванная тем, что Пхххк потратил деньги с банковской карточки. В ходе ссоры она находилась в коридоре, а Пхххк находился в квартире, и через щель в двери Пхххк пытался ее ударить штыковой лопатой, но не смог, так как она придерживала дверь. Она вызвала милицию, чтобы Пхххка П.П. забрали в милицию, и около 7 часов вечера пришел участковый, который пояснил, что забрать Пхххка в милицию он не имеет права, так как Пхххк зарегистрирован в квартире. Затем Пхххк закрылся в зале, а она вместе со своими детьми Димой, Никитой и Надей находилась в другой комнате, при этом дети легли спать около 10 часов вечера, а она лежала на кровати. Около 11 часов вечера Пхххк стал звать Никиту, она встала с кровати и зашла в комнату к Пхххку, который лежал в зале на диване и смотрел телевизор. В комнате свет не был включен, и комната освещалась только работающим телевизором. Пхххк разозлился на нее из-за того, что она вызывала милицию, а также из-за того, что она сказала Пхххку, что выселит его из квартиры. Также она сказала Пхххку, чтобы он успокоился, отстал от детей, но Пхххк в ответ нецензурно выразился, после чего взял штыковую лопату, которая лежала рядом с диваном, и пошел на нее. Пхххк пытался ее ударить, замахивался на нее лопатой, при этом древко лопаты Пхххк держал за середину. Она пятилась от Пхххка и отошла к двери. Справа от нее, на столике, на котором стоял аквариум, она увидела кухонный нож, который, по-видимому, в комнату принес Пхххк для того, чтобы порезать закуску, так как Пхххк пил в комнате водку. Правой рукой она схватила со столика кухонный нож и ударила три раза ножом в грудь Пхххку, при этом удары она наносила сверху вниз. В момент нанесения ею ударов Пхххк держал в правой руке штыковую лопату, при этом лопату он держал острием вниз, как копье. Убежать она не могла, так как если бы она стала открывать дверь и повернулась к Пхххку спиной, то Пхххк мог бы ударить ее лопатой. В момент нанесения ею ножом Пхххку ударов она стояла на месте и к Пхххку не подходила, Пхххк сам подошел к ней и находился от нее на расстоянии вытянутой руки. Пхххк закричал, стал падать, схватил ее за кофту и потянул ее за собой, в связи с чем она упала вместе с ним на пол. Она схватила лежащую на пуфике бельевую веревку и придавила Пхххку шею веревкой к полу, при этом она находилась сбоку и чуть выше Пхххка. Веревкой она придавила шею Пхххку, так как боялась, что он ее убьет, она думала, что Пхххк живой. Когда она удерживала Пхххка, Пхххк лежал на спине, лицом вверх. Веревкой она держала шею Пхххка около 1-2 минут. В это время в квартиру зашли ее сын Саша и его друг Бхххк Илья. Она что-то сказала Саше, после чего она перестала удерживать шею Пхххка веревкой и уползла в ванную комнату, где ее вырвало. Затем к ней в ванную комнату зашел ее сын Саша. Саша предложил вывезти труп Пхххка и закопать. Она согласилась, и на автомобиле вместе с Сашей она вывезла труп Пхххка и закопала рядом с автодорогой «г. Салехард – пос. Аксарка». Труп она закопала при помощи лопаты, которой ей угрожал Пхххк. Закопав труп, она положила лопату в багажник автомобиля, из которого ее в дальнейшем изъяли сотрудники милиции. Также пояснила, что 3 августа 2010 года Пхххк толкал ее за руки, в связи с чем на ее руках были синяки. В конце июля 2010 года Пхххк ее дважды избил, а в мае 2010 года Пхххк ударил ее лопатой по голове, в связи с чем у нее был шрам, но в больницу она не обращалась. В 2009 году Пхххк П.П. сломал ей нос. Физически Пхххк был ее сильнее.
Стороной обвинения в качестве доказательств вины Морозовой О.А. в совершении преступления представлены следующие доказательства.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Бхххк И.Е. показал, что около 11 часов вечера 3 августа 2010 года он вместе со своим другом Морозовым Сашей пришел к нему домой ночевать. Он и Саша закрылись в комнате Саши и смотрели фильм на компьютере. При этом Саша около 3-4 раз выходил из комнаты. Затем Саша ему сказал, что тетя Оля (Морозова) убила ножом дядю Петю (Пхххка). После этого в комнату заходила тетя Оля (Морозова), а затем он лег спать. Проснувшись на следующее утро, он и Саша пошли на работу к его матери, и Саша ему рассказал, что около 4 часов ночи он вместе с матерью увез труп дяди Пети (Пхххка) в сторону пос. Аксарка и закопали его.
Из показаний свидетеля Бхххк И.Е., оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 23 часов одного из дней августа 2010 года, он вместе с Сашей Морозовым пришел к нему домой. Придя в квартиру к Морозовым, он увидел лежащего на полу в зале на спине дядю Петю (Пхххка), на котором сидела сверху тетя Оля (Морозова) и бельевой веревкой душила дядю Петю, а он хрипел и что-то пытался кричать. Тетя Оля попросила его и Сашу пройти в комнату, после чего они прошли в комнату и закрыли дверь. В комнате они включили компьютер, и он играл в компьютерные игры, а Саша несколько раз выходил из комнаты. Затем Саша ему рассказал, что тетя Оля нанесла ножом удар дяде Пете, но потом сказал, что пошутил. Тетя Оля также заходила к ним в комнату, после чего он уснул. Проснувшись утром, он ушел домой, а затем тетя Оля вместе с Сашей пришли к нему домой, и тетя Оля ему рассказала, что убила своего сожителя дядю Петю. Затем он и Саша пошли к его матери, и по дороге Саша ему рассказал, что ночью он вместе с матерью вывез труп дяди Пети в сторону пос. Аксарка и закопали (т.1, л.д. 90-93).
После оглашения показаний свидетель Бхххк И.Е. показания подтвердил частично, пояснив, что он видел, как дядя Петя (Пхххк) лежал на полу, а тетя Оля (Морозова) сидела на нем. Не помнит, душила тетя Оля дядю Петю или нет. Не помнит, живой или мертвый был дядя Петя, не помнит, кричал дядя Петя или нет.
Свидетель Еххха А.В. показала, что Морозова ее соседка. Пхххк Петр – сожитель Морозовой, от которого у Морозовой было двое детей: Надя и Дима. В один из дней августа 2010 года, около 11 часов вечера, ее сын Илья Бхххк вместе с Сашей, сыном Морозовой, ушли ночевать к Морозовой. На следующий день, около 2 часов дня, к ней на работу в больницу пришел ее сын Илья вместе с Сашей. Саша ей сказал, что его мать «выписала Петьку на постоянное место жительства». Она позвонила Морозовой, и Морозова ей сказала, что она зарезала Пхххка, а труп закопала рядом с дорогой «г. Салехард – пос. Аксарка». В этот же день, вечером, Саша, сын Морозовой, ей рассказал, что его мать зарезала Пхххка, так как Пхххк кинулся на нее с лопатой. У Морозовой она видела лопату треугольной формы, с коротким черенком. Также пояснила, что физически Пхххк сильнее Морозовой. Пхххка может охарактеризовать как агрессивного человека, злоупотребляющего спиртным. Она знает, что Пхххк избивал Морозову.
Из показаний свидетеля Вхххвой Н.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 4 августа 2010 года по телефону ее внук Александр сообщил ей о том, что ее дочь Морозова Ольга зарезала своего сожителя Пхххка Петра в ходе конфликта. Пхххк злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения Пхххк агрессивный и неадекватный. Пхххк избивал Ольгу. Внук Саша и дочь ей рассказали, что Пхххк стал избивать Ольгу, и она ударила Пхххка ножом (т.1, л.д. 65-67, т.2, л.д. 170-171).
В судебном заседании свидетель Мххххов А.А. воспользовался статьей 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.
Из показаний свидетеля Мххххва А.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером 3 августа 2010 года его отчим, Пхххк П.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, ругал его и он ушел к другу, Бхххку Илье. Его мать Морозова О.А. пила пиво и смотрела телевизор. Около 21 часа ее мать вызывала милицию в связи с тем, что отчим бросался на нее с лопатой. Пришедший на вызов участковый пояснил, что забрать отчима он не имеет права. 4 августа 2010 года мать ему рассказала, что Пхххк хотел наброситься на нее с лопатой, ей попался под руку нож, которым она ударила Пхххка. Труп Пхххка они вместе с матерью вывезли в сторону пос. Аксарка и закопали (том 1 л.д. 70-73, 100-103).
В судебном заседании свидетель Вхххва Л.В. воспользовалась статьей 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.
Из показаний свидетеля Вхххвой Л.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, следует, что 4 августа 2010 года, около 14 часов, ей позвонила её сестра Морозова Ольга и попросила прийти. Придя к Морозовой, сестра ей рассказала, что убила своего мужа Пхххка Петра. Затем Морозова с сыном пошла в милицию. Пхххк неоднократно избивал Ольгу. Однажды Ольга приходила к ней ночевать, так как Пхххк избил ее и разбил ей голову. Пхххк также бил старшего сына Ольги, Александра. Свою сестру может охарактеризовать как спокойного, неагрессивного человека (т.1, л.д. 76-78, т.2, л.д. 168-170).
Из протокола осмотра места происшествия от 4 августа 2010 года следует, что в ходе осмотра лесного массива, расположенного на 15 километре автодороги «г. Салехард – пос. Аксарка», был обнаружен труп Пхххка П.П. С места происшествия изъяты фрагмент автомобильной резиновой камеры, покрывало красного цвета, спортивная куртка, детская кофта темно-синего цвета и образцы грунта. В осмотре места происшествия принимала участие Морозова О.А., показавшая место, где ей был закопан труп (т. 1, л.д. 15-18).
Из протокола обыска от 4 августа 2010 года следует, что в квартире 4 дома 28 по ул. Ххх г. Салехарда был проведен обыск. Квартира состоит из коридора, кухни, зала и двух комнат. В ходе обыска на марлевый тампон был изъят смыв вещества бурого цвета, также в ходе обыска изъяты женские бриджи, тапочки голубого цвета, футболка черного цвета, плед бордового цвета с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 46-51).
Из протокола обыска от 4 августа 2010 года следует, что в ходе обыска в автомобиле ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер Х ххх КХ 89, в багажнике обнаружена и изъята лопата штыковая, покрытая песком (т, 1 л.д. 56-60).
Из заключения эксперта от 28 октября 2010 года № 01-2010-122/16 следует, что при исследовании трупа Пхххка П.П. обнаружены телесные повреждения: три проникающих колото-резанных ранения грудной клетки с повреждением правого лёгкого и сердца и двойная, незамкнутая, горизонтальная, неравномерно вдавленная, прижизненная странгуляционная борозда в области шеи.
Проникающие колото-резанные ранения грудной клетки образовались от трех воздействий плоского колюще-режущего орудия, возможно ножа, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами до наступления смерти, как по отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения и как повлекшие смерть расцениваются как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и они могли быть причинены в любом доступном для из причинения положении тела потерпевшего.
Странгуляционная борозда в области шеи могла образоваться от давящего воздействия на органы шеи полужесткого предмета, чем может быть верёвка, что подтверждается наличием двойной незамкнутой, горизонтальной, неравномерно вдавленной, прижизненной странгуляционной борозды. Странгуляционная борозда причинена в момент наступления смерти (агональный или ранний посмертный промежуток), что подтверждается гистологическим исследованием, и поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке. После причинения всех обнаруженных у Пхххк телесных повреждений он не мог совершать активных действий.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Пхххк П.П. в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,6 и 3,3 промилле соответственно, что свидетельствует об употреблении спиртосодержащих напитков перед смертью. У живых лиц данная концентрация обычно расценивается как алкогольное опьянение тяжелой степени.
Учитывая выраженность трупных явлений, можно высказаться о том, что смерть Пхххк П.П. наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге (т. 1, л.д. 157-163).
Из заключения эксперта от 12 октября 2010 года № 411 (экспертиза вещественных доказательств) следует, что на представленных на исследование пледе и марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета, изъятых в ходе обыска в квартире Морозовой О.А. 4 августа 2010 года, имеется кровь, которая могла произойти от Пхххка П.П. (т. 1, л.д. 192-194).
Из заключение эксперта от 12 октября 2010 года № 410 (экспертиза вещественных доказательств) следует, что на представленных на исследование детской кофте и покрывале, изъятых в ходе осмотра места происшествия 4 августа 2010 года, имеется кровь, которая могла произойти от Пхххка П.П. на спортивной куртке и фрагменте резиновой камеры следов крови не обнаружено (т. 1, л.д. 207-209).
Из протокола осмотра места происшествия от 5 августа 2010 года следует, что был осмотрен водоем, находящийся на 15 километре автодороги «г. Салехард – пос. Аксарка». В ходе осмотра в водоёме обнаружен и изъят нож (т.2, л.д. 43-48).
Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № 119 от 22 сентября 2010 года следует, что повреждения на лоскутах кожи от трупа Пхххка П.П. и майке Пхххк П.П. колото-резаные, причинены воздействием колюще-режущего орудия, возможно ножа, обух которого имеет выраженные ребра, лезвие клинка имеет на кромке борозды. Возможно причинение указанных телесных повреждений представленным на исследование ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 5 августа 2010 года (т. 1, л.д. 215-217).
Из заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 29 сентября 2010 года № 287 следует, что Морозова О.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства или патологического аффекта. Поэтому Морозова О.А. могла и может отдавать отчёт в своих действиях и руководить или как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у Морозовой О.А. индивидуально-психологические особенности не оказали какого-либо существенного влияния на её поведение в момент совершения инкриминируемого ей деяния, то есть способность подэкспертного в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазированию не выявлено. Морозова не находилась в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на ее сознание и поведение. Поведение Морозовой после совершения деликта активное, последовательное, постаффективная симптоматика отсутствует (т. 1, л.д. 227-235).
Из протокола осмотра предметов от 3 ноября 2010 года следует, что были осмотрены фрагмент резиновой камеры черного цвета, детская кофта темно-синего цвета, покрывало красного цвета, спортивная куртка синего цвета, образец грунта, марлевый тампон, женские бриджи, пара сланцев, женская футболка черного цвета, плед красного цвета, два следа рук, лопата штыковая, спортивная кофта, джинсы, пара комнатных тапочек, футболка серого цвета, нож, изъятые в ходе осмотров места происшествия 4 и 5 августа 2010 года и обысков 4 августа 2010 года. При этом следует, что длина черенка штыковой лопаты – 100 см, длина острия – 30 см, общая длина – 130 см, ширина острия лопаты – 23 см, черенок лопаты изготовлен из дерева, острие лопаты изготовлено из металла черного цвета (т. 1, л.д. 238-241).
Из протокола явки с повинной от 4 августа 2010 года следует, что Морозова О.А. сообщила о том, что 4 августа 2010 года, около 2 часов ночи, в своей квартире по адресу: г. Салехард, ул. Ххх, дом 28, кв. 4, в ходе семейного скандала она убила своего сожителя Пхххка П.П., нанеся ему три удара ножом и задушив бельевой верёвкой, после чего труп Пхххка П.П. вывезла и закопала в лесном массиве по дороге в сторону пос. Аксарка. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 22).
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой Морозовой О.А. от 5 августа 2010 года следует, что Морозова О.А. пояснила, что место происшествия - квартира 4 дома 28 по ул. Ххх г. Салехарда. Ее сожитель Пхххк сидел на диване, а она стояла возле входной двери. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Пхххк взял лопату на полу, рядом с диваном, и стал размахивать лопатой в ее сторону. Она стала отходить назад, испугалась, взяла на тумбочке, на которой находился аквариум, кухонный нож. Указанная тумбочка находится возле входа в зал справа у стены. Данным ножом она ударила Пхххка. Пхххк упал, схватился за нее и стал кричать. Ей под руку попалась бельевая веревка, находившаяся на пуфике – слева от входа. Взяв веревку, она стала давать ею на шею Пхххка. Затем ей стало плохо, стало тошнить, и она пошла в ванную комнату, где ее вырвало. Затем она на машине вывезла труп Пхххка и закопала его в лесном массиве (т. 2, л.д. 32-42).
Из оглашенного по ходатайству стороны защиты заключения эксперта № 01-2010-1194 от 28 октября 2010 года следует, что у Морозовой О.А. обнаружены телесные повреждения в области плеч и грудной клетки. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, как при ударах, так и при соударении с таковыми. Кровоподтеки в области плеч образовались за 1-3 суток до момента освидетельствования, кровоподтек в области груди образовался за 4-10 суток до момента освидетельствования (освидетельствование проведено 4 августа 2010 года в 20 часов 36 минут). Все повреждения у Морозовой не повлекли расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не расцениваются (т.1, л.д. 148-150).
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости оправдания Морозовой О.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Судом установлено, что в период времени с 22 часов 3 августа 2010 года до 3 часов 4 августа 2010 года, Пхххк П.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате квартиры № 4 дома № 28 по ул. Ххх г. Салехарда, пытался ударить Морозову О.А. штыковой лопатой, совершая тем самым нападение, опасное для жизни Морозовой О.А. Морозова, защищая свою жизнь от неправомерных действий Пхххка П.П., действуя в состоянии необходимой обороны и не превышая ее пределов, схватила со столика кухонный нож и ударила три раза ножом в грудь Пхххку, после чего Пхххк закричал, стал падать, схватил Морозову за кофту и потянул ее за собой, и Морозова вместе с Пхххком упала на пол. Упав на пол, Морозова схватила лежащую на пуфике бельевую веревку и придавила Пхххку шею веревкой к полу, удерживая веревку некоторое время, опасаясь, что Пхххк ее убьет.
В результате своих действий Морозова О.А., действуя в состоянии необходимой обороны и не превышая ее пределов, причинила Пхххку П.П. телесные повреждения в виде трёх проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением правого лёгкого и сердца, которые как по отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения и как повлекшие смерть расцениваются как тяжкий вред здоровью, при этом данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также причинила Пхххку П.П. двойную, незамкнутую, горизонтальную, неравномерно вдавленную, прижизненную странгуляционную борозду, не подлежащую судебно-медицинской оценке, поскольку она причинена в момент наступления смерти или ранний посмертный промежуток.
Выступая в прениях, прокурор правильно отметил, что Морозова О.А. находилась в состоянии необходимой обороны.
Вместе с тем, суд отвергает доводы прокурора о превышении пределов необходимой обороны Морозовой О.А. и о необходимости квалификации ее действий по ч.1 ст. 108 УК РФ.
Согласно ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта явился Пхххк П.П., который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения (что подтверждается заключением эксперта от 28 октября 2010 года № 01-2010-122/16), нанес своей сожительнице Морозовой О.А. телесные повреждения (что подтверждается заключением эксперта № 01-2010-1194 от 28 октября 2010 года) и пытался ударить Морозову штыковой лопатой, в связи с чем Морозова О.А. была вынуждена вызвать участкового уполномоченного милиции, который каких-либо мер к прекращению противоправного поведения Пхххка П.П. не предпринял. После ухода сотрудника милиции, Пхххк П.П., находясь в комнате квартиры № 4 дома № 28 по у. Ххх г. Салехарда, пытался ударить Морозову штыковой лопатой, совершая тем самым нападение, опасное для жизни Морозовой. Морозова, защищаясь от неправомерных действий Пхххка П.П., действуя в состоянии необходимой обороны и не превышая ее пределов, схватила со столика кухонный нож и ударила три раза ножом в грудь Пхххку, после чего Пхххк закричал, стал падать, схватил Морозову за кофту и потянул ее за собой, и Морозова вместе с Пхххком упала на пол. Упав на пол, Морозова схватила лежащую на пуфике бельевую веревку и придавила Пхххку шею веревкой к полу, удерживая веревку некоторое время, опасаясь, что Пхххк ее убьет.
Показания подсудимой Морозовой О.А. о том, что Пхххк П.П. на нее напал, пытаясь ударить штыковой лопатой, а она защищалась от неправомерных действий Пхххка П.П., стороной обвинения не оспариваются.
В данном случае Морозовой не превышены пределы необходимой обороны, поскольку посягательство со стороны Пхххка П.П. было сопряжено с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося лица.
Нанесение Морозовой трех ударов ножом не свидетельствует о том, что Морозовой были превышены пределы необходимой обороны, поскольку все удары были нанесены в короткий промежуток времени человеку, чьи действия представляли опасность для жизни обороняющейся Морозовой.
Суд считает несостоятельным утверждение, высказанное прокурором в прениях о том, что лишь нанесение Морозовой ударов ножом было правомерным, т.к. она находилась в состоянии обороны, а в последующих ее действиях усматриваются признаки превышения пределов необходимой обороны.
То обстоятельство, что Морозова О.А. после нанесения ею ударов ножом Пхххку П.П. придавила шею Пхххка веревкой к полу, удерживая веревку некоторое время, не свидетельствует о том, что Морозова превысила пределы необходимой обороны.
Из материалов дела видно, что Пхххк П.П. значительно превосходил Морозову О.А. по физической силе, был агрессивен, вооружен штыковой лопатой, опасность для жизни Морозовой О.А. со стороны нападавшего Пхххка П.П. была реальной.
Кроме того, ранее Пхххк П.П. неоднократно избивал Морозову О.А.
При указанных обстоятельствах показания подсудимой Морозовой О.А. в части того, что она придавила шею Пхххка веревкой, так как опасалась за свою жизнь, суд находит правдивыми.
Суд приходит к выводу о том, что и во время удержания Морозовой шеи Пхххка веревкой она защищала свою жизнь от нападения Пхххка, сопряженного с непосредственной угрозой применения насилия, находилась и действовала в состоянии необходимой обороны и ее пределов не превысила, поскольку по-прежнему опасалась за свою жизнь со стороны Пхххка, при этом для Морозовой в данной ситуации момент окончания общественно-опасного посягательства на ее жизнь со стороны Пхххка был не ясен, поэтому действия Морозовой следует признать правомерными.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания Морозовой О.А., которые согласуются с фактическими обстоятельствами и подтверждены доказательствами по делу: показаниями свидетелей Ехххой, Вхххвой Н.С., Морозова А.А., Вхххвой Л.В., протоколами осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертов, медико-криминалистической судебной экспертизы, экспертиз вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Морозовой.
Доводы Морозовой о насилии Пхххка отношении нее нашли свое косвенное подтверждение в показания свидетелей Ехххой, Вхххвой Н.С., Вхххвой Л.В. об избиении им Морозовой, а также ее старшего сына Александра.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Морозова О.А. причинила Пхххку телесные повреждения в момент общественно опасного для ее жизни посягательства, когда характер защиты соответствовал характеру и опасности нападения.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Морозова О.А. находилась в состоянии необходимой обороны, поэтому в ее действиях состав преступления отсутствует.
Учитывая изложенное, Морозова О.А. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Вещественные доказательства по делу: лопату, нож, плед, покрывало красного цвета и детскую кофту синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 306 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Оправдать Морозову Ольгу Александровну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Признать за Морозовой О.А. право на реабилитацию.
Меру пресечения Морозовой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: лопату, нож, плед, покрывало красного цвета и детскую кофту синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и представления прокурора оправданная Морозова О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А. Р. Трумм