ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салехард 17 августа 2011 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием государственного обвинителя Зарва И.И.,
потерпевшего Рххха М.С.,
подсудимого Волкова Д.Н.,
защитника адвоката Канева Г.В., представившего удостоверение № 179, ордер № 284 от 17 августа 2011 года,
при секретаре Брожко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Волкова Дмитрия Николаевича, судимого:
по приговору Салехардского городского суда от 18 августа 2005 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
по приговору Салехардского городского суда от 6 ноября 2007 года по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожден 3 ноября 2010 года по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
14 июня 2011 года Волков Дмитрий Николаевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Волков Д.Н. совершил в г. Салехарде при следующих обстоятельствах.
14 июня 2011 года, около 20 часов, Волков Дмитрий Николаевич, находясь на кухне квартиры дома по ул. Ххх г. Салехарда, распивая со своим знакомым Рхххым М.С. спиртные напитки, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Рххха М.С., осознавая, что своими действиями он причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий - тяжкого вреда здоровью Рххха М.С. и желая этого, взял со стола кухонный нож и нанес им один удар в левый бок груди Рххху М.С., причинив потерпевшему Рххху согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 01-2011-0630 от 24.06.2011 года, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением перикарда, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый Волков Д.Н. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший Рххх М.С. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Волкова Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому Волкову Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Волков Н.Д. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на Волкова не поступало (л.д. 133).
По месту работы в ООО ЧОП «Вымпел» Волков Д.Н. характеризуется положительно (л.д. 136).
По месту отбывания наказания Волков Д.Н. характеризуется удовлетворительно, не доказал свое исправление (л.д. 145-146)
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от 1 июля 2011 года, Волков Н.Д. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 138).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче потерпевшему денежных средств в размере 10 000 рублей, передаче потерпевшему лекарств и продуктов питания во время нахождения потерпевшего на лечении в больнице.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного Волковым, а именно способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что преступление Волков Д.Н. совершил через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Волкову в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения при назначении наказания Волкову Д.Н. правил ст. 73 УК РФ суд не находит.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к Волкову Д.Н., поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож, ватный тампон и марлевый отрез ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, уничтожить, 7 светлых дактилопленок со следами рук и дактокарту на имя Волкова Д.Н. от 30 июня 2011 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Волкова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Волкову Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания Волкову Д.Н. исчислять с 17 августа 2011 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож, ватный тампон и марлевый отрез ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, уничтожить, 7 светлых дактилопленок со следами рук и дактокарту на имя Волкова Д.Н. от 30 июня 2011 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Волковым Д.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм