ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., с участием государственного обвинителя ФИО2, защитника адвоката ФИО3, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО4, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина России, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по пунктам «а, в» части 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> ЯНАО по части 1 ст. 112, части 1 ст. 116, ст. 119, ст. 119, ст. 119 УК РФ к двум годам лишения свободы, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> «а» <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов в помещении кухни <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО8 и желая этого, нанёс руками и ногами многочисленные удары по голове и телу ФИО8, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга легкой степени, множественных ушибов мягких тканей, кровоподтёков и ссадин на голове, закрытого перелома костей носа, перелома нижней орбитальной стенки справа, гемосинуса справа, перелома задней стенки гайморовой пазухи, перелома верхней челюсти, перелома решетчатой кости, расценивающихся в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения; закрытой тупой травмы грудной клетки - множественных переломов ребер (2-12 ребер справа, 3-10 ребер слева, 6 ребро слева и 9 ребро справа переломы в двух местах, 8 ребро справа - в трёх местах), двустороннего пневматоракса, расценивающихся в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения; а так же не вызвавших расстройства здоровья кровоподтёков на верхних конечностях. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показав, что действительно между ним и потерпевшим ФИО8 в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ произошла обоюдная драка, поводом для которой явилось поведение потерпевшего, который вёл себя вызывающе, добивался интимной близости от его сожительницы ФИО5 и не реагировал на замечания. Драку начал потерпевший, он защищался, считал, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 114 УК РФ. В ходе драки он нанёс несколько ударов руками потерпевшему по лицу, уперевшись коленом в грудь ФИО8 удерживал последнего на полу. Вместе с тем, полагал квалификацию содеянного по части 1 ст. 111 УК РФ неверной, так как потерпевший находился на лечении менее 30 дней и у него не наступила стойкая утрата общей трудоспособности. Своими действиями он не мог причинить телесных повреждений, установленных у ФИО8, предварительным следствием не собрано и обвинением не представлено суду доказательств причинения телесных повреждений потерпевшему именно им, а не иными лицами. Просил суд отнестись критически и признать недопустимыми доказательствами показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, по мотивам имеющихся в показаниях потерпевшего и свидетелей противоречий, которые, по мнению подсудимого, не были устранены в ходе судебного разбирательства, а так же полагая данные доказательства не подтверждающими его вины в совершении преступления. Потерпевший и свидетели ФИО6, ФИО7 его оговаривают, сообщая ложные сведения о совершении им преступления и о времени, когда свидетели забрали потерпевшего с места происшествия и доставили в больницу. Протокол опознания лица по фотографии подсудимый считал недопустимым доказательством, так как представленные на фотографиях лица не похожи, отличаются по телосложению и национальным признакам, не указаны сведения о понятых, у него имеются сомнения в полномочиях лица, проводившего следственное действие, на его проведение. Потерпевший ФИО8 при проведении опознания спустя семь месяцев «неожиданно» вспомнил, кто причинил ему телесные повреждения. Находил так же протоколы опознания лица по фотографии и допрос ФИО8 недопустимыми доказательствами в виду их получения на территории иностранного государства. Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, не подтверждают его вины в совершении преступления, так как в них лишь дана оценка имеющимся у потерпевшего телесным повреждениям. Он не представлялся потерпевшему своим прозвищем «Бимба», которое неверно указано в материалах дела как «Бимбо». Просил не принимать в качестве доказательства его явку с повинной, так как отражённые в ней сведения не соответствуют действительности, учесть, что действовал защищая честь и достоинство женщины. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными суду доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа он пришёл в гости к своему знакомому ФИО11 в <адрес>. В квартире уже находились ФИО11, его сожительница по имени Елена, и ранее не знакомые потерпевшему женщина и мужчина, представившийся как «Бимбо». «Бимбо» на вид около 50 лет, невысокого роста, среднего телосложения, волосы коротко стриженые, имеются залысины, нос прямой. Все указанные лица употребляли спиртное. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, потерпевший пошел в магазин, отсутствовал около 30 минут, затем вернулся в квартиру, в кухне которой, помимо вышеуказанных лиц находилось еще двое ранее незнакомых ему молодых человека. Один из них был крупного телосложения, среднего роста, лицо круглое, глаза слегка суженные, волосы темные средней длинны, на вид около 25 лет, как его зовут, он не знает. Второй среднего роста, среднего телосложения, волосы темные, на вид около 30 лет, как его зовут, он не знает, у данного молодого человека имелись многочисленные маленькие шрамы розового цвета на руках. До прихода в квартиру и во время отлучки в магазин конфликтов у него ни с кем не происходило и телесных повреждений у него не было. В ходе распития спиртных напитков около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ в комнате указанной квартиры у него произошёл конфликт с парнем крупного телосложения и последний нанес ему один удар кулаком и один удар ногой в область левой щеки, от чего он упал на пол, при падении о посторонние предметы не ударялся, сознания не терял. После данных ударов он чувствовал себя хорошо, крови у него не было, голова не кружилась, он вернулся на кухню, где продолжил употребление спиртных напитков. С парнем крупного телосложения они помирились. Примерно через полчаса после этого парень крупного телосложения и парень среднего телосложения (со шрамами на руках) покинули квартиру, он остался на кухне с незнакомой ему женщиной, а остальные присутствующие в квартире лица ушил в комнату ложиться спать. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он продолжал общаться на кухне с женщиной, в это время на кухню зашёл «Бимбо», подошёл к нему и стал высказывать претензии по поводу того, что он (ФИО8) пристаёт к его («Бимбо») жене и попытался ударить потерпевшего. В ходе завязавшейся борьбы «Бимбо» уронил его не пол и начал наносить многочисленные удары руками и ногами по лицу и телу. Он пытался откатиться по полу, но «Бимбо» подходил к нему и продолжал наносить удары. От ударов «Бимбо» у него образовались отёки на лице, шла кровь из носа, он чувствовал резкую боль в области рёбер с обоих сторон грудной клетки. «Бимбо» наносил ему удары в течение примерно 10 минут, при этом нанёс по телу не менее 20 ударов ногами, руками, и предметом, похожим на палку, и не менее 10 ударов руками и ногами по голове и лицу. В момент начала избиения на кухне находилась женщина из-за которой произошла ссора с «Бимбо». После избиения он чувствовал сильную боль в области ребер и грудной клетки, было больно дышать и двигаться, сильно болела голова и все лицо от ударов было опухшим, из носа шла кровь. Он пролежал до утра на полу в кухне, затем ползком переместился в коридор квартиры, позвонил по сотовому телефону своему знакомому, попросил приехать за ним и увезти в больницу, назвав адрес квартиры ФИО11 Через некоторое время приехали его знакомые и увезли его в больницу(том 1 л.д. 94-97). Показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО8 имели место закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени, множественные ушибы мягких тканей кровоподтеки и ссадины на голове, закрытый перелом костей носа, перелом нижней орбитальной стенки справа, гемосинус справа перелом задней стенки гайморовой пазухи, перелом верхней челюсти, перелом решетчатой кости; закрытая тупая травма грудной клетки - множественные переломы рёбер (2-12 ребер справа, 3-10 ребер слева - 6 ребро слева и 9 ребро справа переломы в двух местах, 8 ребро справа в трех местах), двусторонний пневмоторакс; кровоподтеки на верхних конечностях. Все вышеуказанные повреждения образовались от множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. Закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени, множественные ушибы мягких тканей кровоподтеки и ссадины на голове, закрытый перелом костей носа, перелом нижней орбитальной стенки справа, гемосинус справа перелом задней стенки гайморовой пазухи, перелом верхней челюсти, перелом решетчатой кости, в своей совокупности расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Закрытая тупая травма грудной клетки - множественные переломы ребер (2-12 ребер справа, 3-10 ребер слева - 6 ребро слева и 9 ребро справа переломы двух местах, 8 ребро справа в трех местах), двусторонний пневмоторакс, в своей совокупности расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кровоподтеки на верхних конечностях не вызвали устройства здоровья, а потому как причинившие вред здоровью не расцениваются (том 1 л.д. 169-173). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 при освидетельствовании имелись телесные повреждения - кровоподтеки в области верхних конечностей, ссадина затылочной области, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударах, так и при соударении с таковыми, сами по себе не повлекли расстройства здоровья, по этому как вред здоровью не расцениваются. Кровоподтеки образовались в течение 2 суток до момента освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов), ссадина затылочной области за 5-7 суток до момента освидетельствования(том 1 л.д. 192-194). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесные повреждения в области левой половины лица (головы) у ФИО8 в представленной медицинской документации конкретно не отображены, а потому утверждать категорично о том, что ФИО9 (парень крупного телосложения) мог или не мог причинить телесные повреждения в области головы слева (из его показаний) ФИО8 не представляется возможным(том 1 л.д. 181-186). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО8 имели место закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени, множественные ушибы мягких тканей кровоподтеки и ссадины на голове, закрытый перелом костей носа, перелом нижней орбитальной стенки справа, гемосинус справа перелом задней стенки гайморовой пазухи, перелом верхней челюсти, перелом решетчатой кости; закрытая тупая травма грудной клетки - множественные переломы ребер (2-12 ребер справа, 3-10 ребер слева - 6 ребро слева и 9 ребро справа переломы в двух местах, 8 ребро справа в трех местах), двусторонний пневмоторакс; кровоподтеки на верхних конечностях. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО8, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса в качестве потерпевшего, от действий ФИО9 (парня крупного телосложения). Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО8, могли образоваться при обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса качестве потерпевшего, от действий ФИО1 («Бимбо») (том 1 л.д. 200-207). Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы, изложенные в заключениях экспертиз подтвердил, показал, что с учётом физических данных ФИО1 им могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему, при обстоятельствах, указанных последним в ходе его допроса. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться от ударов кулаками рук и от ударов ногами. Свидетель ФИО9 суду показал, что в феврале 2010 года он, вместе с ФИО16 и парнем по имени Игорь, пришли в гости к его знакомому ФИО1, которого он так же знает по прозвищу «Бимбо», в <адрес>. В квартире уже находились ФИО1, сожительница ФИО1 по имени Татьяна, парень киргизской национальности, который представился как Миша, - они сидели на кухне, ФИО11, который спал на диване в комнате. В ходе распития спиртных напитков на кухне указанной квартиры между Мишей и ФИО16 произошёл конфликт, он предложил им выйти в комнату поговорить. В комнате Миша продолжил конфликтовать с ФИО16, оскорбив его нецензурными словами, он заступился за ФИО16 и ударил Мишу один раз правой рукой в область челюсти слева и один раз правой ногой так же в область челюсти слева. От его ударов Миша упал на пол, при этом ни о какие посторонние предметы не ударялся. По другим частям тела он Мишу не бил и ударов ему больше не наносил. После произошедшего он и ФИО12 вернулись на кухню и продолжили употреблять спиртное. Примерно через 10 минут из комнаты на кухню вышел Миша, выглядел он нормально, следов от побоев на лице у него не было, лишь из носа выступила сукровица, передвигался самостоятельно, говорил без затруднения. Он и Миша извинились друг перед другом, после чего продолжили вместе распивать спиртное. Вскоре он, ФИО12 и Игорь ушли из квартиры. При нём в тот вечер конфликтов с Мишей больше ни у кого не было, только ФИО1 несколько раз просил Мишу держаться подальше от Татьяны, говоря, что она его жена. Миша пытался держаться ближе к Татьяне, привлечь её внимание. На следующий день, точное время не помнит, он вновь пришёл в данную квартиру, где находились ФИО11, ФИО1 и Татьяна. ФИО11 рассказал ему, что ночью, после его ухода, в квартире была «бойня» - ФИО1 избил киргиза по имени Миша. В подробности произошедшего он не вдавался. С ФИО1 у него дружеские отношения и он может охарактеризовать подсудимого как спокойного человека, который может ответить на грубость применив физическую силу. Свидетель ФИО5 суду показала, что в 2010 году, вечером, точнее дату не помнит, она, ФИО1, ФИО11 и ФИО13 находились в <адрес>, на кухне которой распивали спиртное - вино, пиво, водку. Через какое-то время в квартиру пришел киргиз, представившийся Мишей, знакомый ФИО11, а потом парень по имени Саша, фамилии его она не помнит. Все вместе они продолжили распивать спиртное. Миша стал к ней приставать, добиваясь интимных отношений, она позвала ФИО1, но Миша ударил ФИО1 в лицо, сказав, что он служил в спецназе и чтобы она не боялась ФИО1 ФИО1 сказал ей выйти из кухни и она ушла спать. Шума драки она не слышала, не видела, чтобы ФИО1 боролся с Мишей или бил его. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома у своего знакомого ФИО14, где присутствовали так же ФИО1, ФИО13 и сам ФИО11 Вечером на кухне квартиры они стали употреблять спиртные напитки. Примерно около 21-22 часов к ФИО11 пришел мужчина киргизской национальности, представившийся присутствующим Мишей, который стал вместе с ними пить пиво, а потом ушёл в магазин, купил и принёс две бутылки водки, емкостью по 0,5 литра, которую стали распивать все находящиеся в квартире лица. Через некоторое время ФИО11 и ФИО13 ушли спать, а они втроем продолжили употреблять водку. Спустя еще некоторое время ФИО1 ушел в комнату. Она и Миша продолжили употреблять спиртное. Миша стал приставать к ней и взял её за руку, стал предлагать пройти с ним, на что она ответила отказом, позвала ФИО1 Когда ФИО1 зашел на кухню, Миша сказал, обращаясь к ней, что она боится ФИО1 и нанес ФИО1 как бы толчок в область груди. ФИО1 схватился за одежду Миши, а Миша за одежду ФИО1, они вместе упали на пол и у них завязалась борьба. ФИО1 крикнул ей, что бы она ушла в комнату, что она и сделала. Находясь в комнате, она слышала шум драки на кухне, затем ФИО1 зашел в комнату и сказал, что все нормально и что Миша ушел, после чего они легли спать, на кухню она уже не заходила. Когда она проснулась на следующее утро в квартире были ФИО1, ФИО13 и ФИО15 Примерно через 30 минут приехали сотрудники милиции и забрали всех присутствующих в ОВД по <адрес>. В ходе предварительного расследования свидетель пояснила так же, что у ФИО1 есть кличка «Бимбо», которой он часто представляется при знакомстве, так же ФИО1 часто зовут Сергеем(том 1 л.д. 122-124, 125-127). После оглашения показаний свидетель ФИО5 заявила, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, а в части того, что не слышала и не видела драки между ФИО8 и ФИО1 - настаивает на показаниях, данных в суде. Свидетель ФИО11 суду показал, что зимой 2010 года он, ФИО1, ФИО13 и ФИО5 распивали спиртное на кухне у него в квартире по адресу <адрес>. В какое-то время в квартиру пришёл киргиз Миша, настоящее имя которого ФИО8 Мирлан. Все вместе они продолжали употреблять спиртные напитки, потом ФИО8 пошёл в магазин, а он ушёл спать и больше на кухню не выходил. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, из которых, помимо сообщенного свидетелем в суде, следует, что описываемые события происходили в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 есть кличка «Бимбо», которой последний представился Мише при знакомстве. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ему, что ночью между ним (ФИО1) и Мишей произошла драка из-за того, что последний приставал к ФИО5 (том 1 л.д. 116-118, 119-121). Свидетель ФИО11 подтвердил оглашённые показания в полном объёме, объяснив разногласия в показаниях течением времени. Свидетель ФИО13 суду показала, что зимой, год точно не помнит, она, ФИО1, ФИО5 и ФИО11, в квартире последнего, распивали спиртное - водку. В квартире так же были незнакомые ей мужчины славянской национальности. Один из мужчин приставал к ФИО5, хотя ему говорили, что она сожительница ФИО1 Она выпила больше меры и ушла спать. При ней драк и конфликтов не было. Так же пояснила, что у ФИО1 есть кличка «Бимбо», его же часто зовут Сергеем. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО11, а так же ФИО1 и ФИО5 В вечернее время они вчетвером начали употреблять спиртное. В это время к КостромитинуП.И. пришел мужчина киргизской национальности. Данный мужчина принес 2 бутылки водки, одну сельдь и хлеб. Они впятером стали употреблять алкоголь. Что именно происходило дальше она помнит смутно, эпизодично, так как была в сильном алкогольном опьянении. Они употребляли спиртное, сидели на кухне, о чем то разговаривали, кроме того помимо вышеперечисленных лиц приходили еще люди, тоже с ними пили, но кто, сколько человек и во сколько приходил или уходил она не помнит так же по причине алкогольного опьянения. Затем между ФИО1 и мужчиной киргизской национальности произошел конфликт, кажется из-за того, что киргиз стал приставать к сожительнице ФИО1 - ФИО5 В ходе конфликта ФИО1 и киргиз схватились за одежду друг друга, и у них завязалась драка. В это время она и ФИО11 пошли в комнату спать. Перед тем как идти спать они с ФИО11 попытались успокоить ФИО1 и мужчину киргизской национальности, у них нечего не получилось, и они решили уйти в комнату, где она через некоторое время уснула. Проснулась только днем, но в это время в квартире уже ни кого не было (том 1 л.д. 113-115). Свидетель ФИО13 подтвердила оглашённые показания в полном объёме, объяснив разногласия в показаниях течением времени. Свидетель ФИО16 суду показал, что в феврале 2010 года он пришёл в гости в квартиру на <адрес>, точного адреса не помнит. На кухне указанной квартиры он присоединился к сидящей там компании и стал вместе со всеми употреблять спиртное. Кто точно был в этой компании он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного не знакомый ему мужчина киргизской национальности сделал ему замечание по поводу шрамов на руках, которые остались у него от псориаза. Он не помнит, чтобы в ходе распития спиртного были какие-то конфликты. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на перекрестке улиц Маяковская и Почтовая <адрес>, был пьян, встретил двух ранее не знакомых молодых людей, с которыми пришёл в квартиру на <адрес>. В квартире они прошли на кухню, там находились две женщины и три мужчины один из них киргизской национальности, которые употребляли спиртное. Они присоединились к вышеуказанной компании и все вместе начали употреблять спиртное. Через некоторое время он взял в руки бутылку водки и стал разливать водку по рюмкам, мужчина киргизской национальности увидел у него на руке шрамы, которые остались после болезни псориаз, сказал ему, что он «часоточный» и ему нельзя брать в руки бутылку.Парень крупного телосложения, с которым он встретился на перекрестке <адрес> и <адрес>, стал за него заступаться и он, мужчина киргизской национальности и парень крупного телосложения из кухни прошли в комнату квартиры, где мужчина киргизской национальности продолжил его оскорблять, и тогда парень крупного телосложения нанес два удара рукой в область головы лицу киргизской национальности. Возможно, один из ударов парень нанес киргизу и ногой, он точно уже не помнит, так как в тот момент находился в алкогольном опьянении. Но точно помнит, что парень крупного телосложения нанес именно два удара лицу киргизской национальности. Мужчина киргизской национальности упал от ударов на пол, после чего поднялся, он с парнем крупного телосложения пошли на кухню квартиры, через несколько минут на кухню так же вернулся мужчина киргизской национальности и они все вместе продолжили употреблять спиртное. Он выпил стакан водки и пошел к себе домой(том 1 л.д.№). Свидетель ФИО16 подтвердил оглашённые показания, заявив, что удары парень крупного телосложения (ФИО9) наносил потерпевшему ладонью. Объяснил разногласия в показаниях течением времени. Свидетель ФИО6 суду показал, что у него есть знакомый по имени ФИО8 Мирлан, который в феврале 2010 года утром, число он не помнит, позвонил ему и попросил забрать из квартиры по <адрес>. Он заехал за Мирланом вместе с другим своим знакомым ФИО7 Потерпевший сидел в коридоре квартиры, был сильно избит, лицо его было в крови, заплывшее, он даже не сразу его узнал. Потерпевший не мог самостоятельно передвигаться и просил, чтобы его забрали и отвезли в больницу. Кроме потерпевшего в квартире были ещё двое мужчин, в одном из которых он узнаёт подсудимого, и женщина. Он не выяснял у потерпевшего и лиц, находившихся в квартире, что произошло. ФИО7 о чем-то говорил с подсудимым, но о чём он не слышал. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени Мирлан, который на киргизском языке сказал, что его избивают по адресу <адрес>, попросил приехать за ним и увезти в больницу. По голосу Мирлана он понял, что ему действительно необходима помощь. О звонке он рассказал своему знакомому ФИО7 и они решили съездить по указанному адресу. Дверь им открыла ранее незнакомая ему женщина, они прошли в квартиру и в коридоре увидели мужчину, который сидел на полу, лицо у него было сильно опухшим, было видно, что его били. На вопрос о случившемся, потерпевший ничего внятного пояснить не смог. ФИО7 начал разговаривать с мужчиной, который находился в комнате квартиры, о чем они разговаривали, он не знает, так как в это время искал верхнюю одежду ФИО8 Затем он и ФИО7 взяли ФИО8 под руки, положили на заднее сиденье автомобиля и увезли в СОКБ(том 1 л.д. 104-106). Свидетель ФИО6 подтвердил оглашённые показания в полном объёме, объяснив разногласия в показаниях течением времени. Свидетель ФИО7 в суде дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 Так же показал, что в квартире по <адрес>, из которой он и ФИО6 забирали потерпевшего, он общался о произошедшем с мужчиной, в котором узнаёт подсудимого ФИО1 Подсудимый пояснил ему, что это он избил потерпевшего из-за того, что последний приставал к его (ФИО1) женщине. Вина ФИО1 подтверждается представленными суду письменными доказательствами. Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу <адрес> побоев неизвестному ему мужчине. Бил руками по голове и телу (том 1 л.д. 52). Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО8 опознал по фотографии ФИО9 как парня крупного телосложения, который около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> нанес ему два удара в левую часть лица (том 1 л.д. 98-100). Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО8 опознал по фотограции ФИО1 как мужчину по прозвищу «Бимбо», который около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на кухне <адрес> нанёс ему многочисленные удары руками и ногами по голове и телу. ФИО1 потерпевший опознал по чертам лица, форме носа, короткой стрижке и залысинам на голове (том 1 л.д. 101-103). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует место совершения преступления - кухня <адрес> на полу которой на линолеуме обнаружены размазанные пятна бурого цвета, так же на полу кухни обнаружен деревянный дверной обналичник, на котором имеются пятна бурого цвета (том 1 л.д. 53-61). Стороной защиты доказательств, за исключением показаний подсудимого ФИО1, не представлено. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд отвергает доводы подсудимого о признании недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО13, ФИО11, ФИО5, ФИО9, так как данные показания получены в соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядком из надлежащих источников, показания указанных лиц даны об известных им фактах и не основаны на догадках и слухах. Свидетели были допрошены в судебном заседании, подсудимый не были лишён возможности задать им вопросы, и активно пользовался этим правом. Несогласие обвиняемого с показаниями потерпевшего и свидетелей, его собственная их оценка, не являются основанием для признания полученных доказательств недопустимыми. По аналогичным основаниям суд отвергает доводы подсудимого о признании недопустимыми доказательствами заключений эксперта и показаний эксперта в суде. Указанные доказательства полностью соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204, 282 УПК РФ. Основания сомневаться в компетенции эксперта, имеющего стаж экспертной работы более 8 лет, и его выводах у суда отсутствуют. Показания потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО13, ФИО11, ФИО5, ФИО9, заключения эксперта и показания эксперта в суде согласуются между собой. Доказательствами с достоверностью установлено, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 нанёс потерпевшему ФИО8 телесные повреждения, опасные для жизни человека. Совокупностью приведённых доказательств опровергается позиция подсудимого ФИО1 о том, что он не мог причинить телесные повреждения ФИО8, опасные для жизни последнего. Показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО13 опровергаются доводы подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшему причинили неизвестные лица. Потерпевший прямо указал на ФИО1 как на лицо, избившее его, сообщил об этом свидетелям ФИО6 и ФИО7 Свидетели ФИО5 и ФИО13 были очевидцами произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшим. Свидетелям ФИО7 и ФИО11 подсудимый сообщил, что именно он побил ФИО8 Время вызова потерпевшим ФИО6 подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился в <адрес>. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не находит. При этом, при оценке показаний свидетеля ФИО5 суд принимает как достоверные её показания, данные в ходе предварительного расследования в части того, что она видела начало и слышала доносившийся с кухни квартиры шум драки между ФИО1 и ФИО8, так как они согласуются с другими доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО13, самого подсудимого, подтвердившего, что дрался на кухне с ФИО8 Суд так же отвергает доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств протоколов опознания лица по фотографии, и протокола допроса потерпевшего ФИО8, так как требований УПК РФ при получении данных доказательств не нарушено. Вопреки доводам подсудимого, лица отображённые на представленных для опознания фотографиях, не имеют разительных отличий по телосложению, форме лица, национальным и иным признакам. Представленные на фотографиях лица и отражённый в протоколе ход следственного действия полностью соответствуют требованиям, установленным ст. 193 УПК РФ, результаты следственного действия удостоверены подписями понятых, сведения о которых приведены в протоколе. В протоколе подробно изложены приметы, по которым потерпевший опознал подсудимого. Нельзя признать обоснованными и доводы стороны защиты о том, что при получении данных доказательств нарушены нормы международного права. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, на государство возложена обязанность обеспечить потерпевшим доступ к правосудию. Из материалов уголовного дела видно, что показания были даны потерпевшим добровольно на территории консульства России в Киргизии, уполномоченному должностному лицу, действовавшему на основании поручения следователя, что соответствует ст.ст. 6, 38 УПК РФ, согласуется с пунктом 2 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Бишкек, ДД.ММ.ГГГГ год), в силу которого граждане одной Договаривающейся Стороны могут обращаться за правовой защитой в соответствующие компетентные органы другой Договаривающейся Стороны на тех же условиях, как и собственные граждане. Оценивая доводы подсудимого ФИО1 о признании явки с повинной недопустимым доказательством в виду неправильности изложенных в ней данных, суд находит их обусловленными процессуальным статусом подсудимого и избранной им тактикой защиты. Из протокола явки с повинной видно, что данный протокол прочитан ФИО1 лично, подтверждена правильность записанного в нём заявления, замечаний к протоколу не поступило. Протокол явки с повинной подписан ФИО1 Суд отвергает доводы подсудимого о действиях в состоянии необходимой обороны, так как из представленных суду доказательств следует лишь аморальность поведения потерпевшего, добивавшегося интимной близости с ФИО5, но не применявшего насилия, опасного для жизни или здоровья ФИО1, ФИО5 или других лиц, не создающего угрозы такого насилия и не совершавшего иных общественно опасных посягательств, требующих для их устранения совершённых ФИО1 действий. Основания сомневаться во вменяемости ФИО1, совершении им преступления в состоянии аффекта - отсутствуют. ФИО1 подробно воспроизводит обстоятельства произошедшего, даёт мотивированную оценку своим действиям и действия других участников, собранным по делу доказательствам. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является, в соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, в соответствии с пунктом «з» части 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, так как доводы ФИО1 о том, что поводом к произошедшему конфликту явилось поведение потерпевшего, добивавшегося интимной близости с сожительницей подсудимого и не реагировавшего на замечания, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО13 и иными доказательствами не опровергаются. Так же суд в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ФИО1, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ, - частичное признание вины в совершённом преступлении. По месту жительства и по месту отбывания прежнего наказания ФИО1 характеризуется в целом положительно. Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, в том числе, против жизни и здоровья человека, на путь исправления не встал и спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил однородное тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить под судимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), с учетом требований части 2 ст.68 УК РФ. Учитывая, что ранее назначавшееся ФИО1 наказание своих целей не достигло, он вновь совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, суд находит невозможным его исправление без отбывания назначенного наказания. Оснований для применения поло жений ст. 64 УК РФ не имеется. ФИО1 совершил тяжкое преступление имея судимость за тяжкое преступление, совершённое им в совершеннолетнем возрасте, наказание за которое назначалось в виде лишения свободы и отбывалось им реально, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений (пункт «б» части 1 ст. 18 УК РФ), следовательно, местом отбывания назначенного наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), за которое назначить ему наказа ние в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправитель ной колонии строго режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления пригово ра в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя тем самым в срок наказания время заключения под стражей ФИО1 Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, через Салехардский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий /подпись/ Копия верна. Судья С.В. Скрипов