ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,
обвиняемого ФИО1,
защитника ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не учащегося, судимого
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> ЯНАО по части 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 13 дней, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,
по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившему в законную силу на день рассмотрения настоящего уголовного дела, ФИО1 осуждён по части 1 ст. 318 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима,
проживающего по адресу <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 04.50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого органом предварительного расследования выделено в отдельное производство, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак АВ191 регион 89, припаркованным у <адрес>, принадлежащим ФИО5 При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникло через незапертую переднюю пассажирскую дверь в салон автомобиля и запустило двигатель оставленным владельцем в замке зажигания ключом, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО1 и указанное лицо стали двигаться на автомобиле ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак АВ191 регион 89 по улицам <адрес> в сторону ледовой переправы Салехард – Лабытнанги, управляя транспортным средством поочерёдно. ФИО1 управлял автомобилем в районе автосервиса «Тройка», расположенного по <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок и он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший ФИО5 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется. Как установлено в судебном заседании, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного следствия. В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства и из следственного изолятора, состояние его здоровья – обнаруживает признаки врождённого умственного недоразвития в форме «Умственной отсталости лёгкой степени, обусловленной наследственным фактором и предшествующей интоксикацией, отягощённой злоупотреблением алкоголем», по поводу чего находится на под наблюдением у врачей нарколога и психиатра.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности будучи ране судимым за совершение однородного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), с учётом правил части 1 ст. 62 и части 7 ст. 316 УПК РФ, с реальным его отбытием, так как иное наказание, как и условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что приговор Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по части 1 ст. 318 УК РФ к двум годам лишения свободы, в законную силу не вступил, суд не применяет при назначении наказания правила части 5 ст. 69 УК РФ. Вопрос о сложении назначенных наказаний подлежит разрешению по вступлении приговоров в законную силу, в порядке, установленном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
С учётом личности виновного, ранее судимого за однородное преступление, уклонявшегося от отбытия наказания, в период отбывания наказания вновь совершившего настоящее преступление, а так же преступление, за совершение которого он осуждён по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак АВ191 регион 89, выданный под расписку ФИО5 оставить за ним же, как за законным владельцем. Вопрос о судьбе автомагнитолы «Kenwood», хранящейся у ФИО5, подлежит разрешению судом по завершению рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6, выделенного в отдельное производство.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак АВ191 регион 89, выданный под расписку ФИО5 оставить за ним же, как за законным владельцем. Вопрос о судьбе автомагнитолы «Kenwood», хранящейся у ФИО5, подлежит разрешению судом по завершению рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6, выделенного в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья С.В. Скрипов