приговор в отношении Корбутяк



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                       ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

защитника адвоката ФИО3, удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого, проживающего по адресу <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов, находясь внутри строящегося гаража, расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия обнаружены ФИО7, ФИО5 и ФИО6, открыто похитил находящийся в руке ФИО7 сотовый телефон «Noкia E52-1», IMEI:355359049201412, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий последнему. С похищенным телефоном ФИО1 скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 незначительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с ним, порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением разъяснён.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, какими-либо заболеваниями в настоящее время не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, хотя и не оформленную отдельным документом, но фактически имевшую место, так как при даче объяснений до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил сотруднику правоохранительных органов о совершённом им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что выразилось в даче полных признательных показаний и добровольной выдаче похищенного телефона, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления средней тяжести против собственности впервые, его положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Noкia E52-1» возвращенный потерпевшему ФИО7 оставить за ним же, как за законным владельцем.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Noкia E52-1» возвращенный потерпевшему ФИО7 оставить за ним же, как за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения или получения его копии через Салехардский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья                                                                              С.В. Скрипов