ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,
обвиняемого ФИО1,
защитника адвоката ФИО3,
законного представителя ФИО10,
социального педагога ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование неполное среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, несудимого, проживающего по адресу <адрес> «а» <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон припаркованного в указанном дворе автомобиля УАЗ 3153, государственный регистрационный знак Р848ЕР89, принадлежащий ФИО6, с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель и стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам <адрес>. В районе <адрес> ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части, поле чего бросил автомобиль и скрылся.
Несовершеннолетний ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом.
Из оглашённых в порядке пункта 3 части 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов он гулял по городу, пил пиво, поэтому находился в легкой степени алкогольного опьянения. Перед домом 11 по <адрес> он увидел припаркованный автомобиль марки УАЗ 3153, государственный регистрационный знак Р848ЕР89 защитного цвета. Он подошел автомобилю, открыл водительскую дверь, увидев в замке зажигания находился ключ, решил завладеть данным автомобилем, чтобы покататься на нем по району «комбинат». Кому принадлежит автомобиль, он в тот момент не знал, ему было все равно. Передвигаться на данном автомобиле ему никто не разрешал. Он сел на место водителя, с помощью ключа включил зажигание и запустил двигатель, выехал на проезжую часть <адрес> и стал передвигаться по городу. В районе <адрес>, который подошел к нему и спросил, откуда данный автомобиль, он ответил, что угнал его. В районе <адрес> он не справился с управлением и съехал с проезжей части в кювет, где бросил автомобиль и пошёл домой (том 1 л.д. 37-40).
Из оглашённого протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал места совершения угона и оставления им автомобиля, дал полные признательные показания, аналогичные по содержанию показаниям, данным им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 41-43).
Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме.
Судом были исследованы следующие доказательства.
Из оглашённых в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний потерпевшего ФИО6 следует, что в собственности он имеет автомобиль УАЗ 3153, регистрационный знак Р848ЕР 89, защитного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 16.35 часов он на данном автомобиле подъехал к дому 11 по <адрес>, заглушил двигатель, ключ оставил в замке зажигания, двери автомобиля не запер, так как планировал зайти только на 5 минут к проживающей в <адрес> знакомой. Когда вышел из квартиры обнаружил, что автомобиля нет. В 16.45 часов по телефону он позвонил в ДЧ ОВД по <адрес> и сообщил об угоне. Автомобиль был обнаружен в тот же день через 20-30 минут на обочине проезжей части в районе <адрес> (том 1 л.д. 20-21).
Из оглашённых в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетелей ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в районе <адрес> видел как его брат ФИО1 управляет автомобилем УАЗ-3153 защитного цвета. Он подошел к автомобилю, открыл переднюю дверь со стороны водителя и спросил ФИО1, откуда у того этот автомобиль, последний ответил, что автомобиль он угнал и катается на нем (том 1 л.д. 26-27).
Свидетель ФИО8 суду показал, что 14 или ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 Подсудимый добровольно показал места совершения угона и оставления им автомобиля, дал полные признательные показания о совершённых им действиях. Замечаний по законности проведённого следственного действия у него и второго понятого не возникло.
Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 44-45).
Законный представитель ФИО10 охарактеризовала сына ФИО1 с положительной стороны, как заботливого и помогающего по хозяйству, но не всегда слушающегося. Пояснила, что общий заработок их семьи составляет 16000 рублей, складывающийся из пенсий по инвалидности её и её мужа, сыновья постоянной работы не имееют.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует место совершения преступления – двор <адрес> (том 1 л.д. 5-7).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке обочины <адрес>, на расстоянии 12 м. к востоку от <адрес>, был обнаружении и изъят автомобиль УАЗ-3153, г/н Р848ЕР89 (том 1 л.д. 8-13).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль УАЗ 3153 (том 1 л.д. 48-49). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 50)
Из копии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль УАЗ-3153, г/н Р848ЕР89, следует, что его собственником является ФИО6 (том 1 л.д. 22-23).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности передней левой двери автомобиля, оставлен указательным пальцем левой руки свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 69-72).
Стороной защиты доказательств суду представлено не было.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует содеянное им по части 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей, письменными доказательствами. Доказательства не противоречивы, согласуются между собой и не доверять им оснований у суда не имеется.
Основания сомневаться во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют.
Решая вопрос о назначении наказания, его виде и размере, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО1 стоит на учёте в подразделении по делам несовершеннолетних ОВД по <адрес>, характеризуется по месту учёбы и инспектором ПДН ОВД по <адрес>, как склонный к совершению противоправных действий, не проявляющий интереса к учёбе.
Ранее назначавшиеся постановлением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, в том числе запрета на управления механическими транспортными средствами, на срок один год положительного результата не дали.
При изложенных обстоятельствах суд находит, что принудительные меры воспитательного воздействия в отношении ФИО1 не подлежат применению, так как их недостаточно для достижения целей исправления подсудимого, профилактики совершения им противоправных деяний.
Несовершеннолетний ФИО1. характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, из акта обследования материально-бытовых условий следует, что проживает с родителями и братом, родители инвалиды второй группы, доход семьи 16000 рублей (том 1 л.д. 86). При этом законный представитель и несовершеннолетний подсудимый пояснили, что семейный доход складывается из пенсий родителей по инвалидности. ФИО1 и его брат не работают.
Согласно заключению врачебной комиссии ФИО1 здоров (том 1 л.д. 77).
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд, в соответствии с пунктами «б, и» части 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его несовершеннолетний возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте. В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая, приведённые обстоятельства в их совокупности, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, его материальное положение и материальное положение его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 ст. 166 УК РФ, с учётом правил части 1 ст. 62 и ст. 88 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание возраст подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 3153, государственный регистрационный знак Р848ЕР89, переданный потерпевшему ФИО6, оставить за ним же, как за законным владельцем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, возложив на осуждённого обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные ему данным органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, не употреблять спиртных напитков.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 3153, государственный регистрационный знак Р848ЕР89, переданный потерпевшему ФИО6, оставить за ним же, как за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения или получения его копии через Салехардский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья С.В. Скрипов