ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> Лян И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, учащегося по заочной форме обучения в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, умышленно, без цели хищения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем и поездку на нем, без намерения присвоить его целиком или по частям, с целью обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, свободным доступом, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Nissan Patrol», с государственным регистрационным знаком В 091 ЕЕ 89, принадлежащий ФИО5, и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и стал на нем передвигаться по улицам <адрес> до того момента, пока не был задержан около <адрес>, сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, не трудоустроен.
Согласно характеристике предоставленной от соседей, подсудимый ФИО1 характеризуется как добросовестный, вежливый, культурный в общении с гражданами, тактичный.
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 2001 года находится на профилактическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Злоупотребление опиоидами и каннабиноидами», а также в 2011 году обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру с диагнозом: «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями».
При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза, что не исключает его вменяемости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Nissan Patrol», с государственным регистрационным знаком В 091 ЕЕ 89, принадлежащий ФИО5 и переданный на хранение последнему, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 на период испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Nissan Patrol», с государственным регистрационным знаком В 091 ЕЕ 89, принадлежащий ФИО5 и переданный на хранение последнему, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян