ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> Лян И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> мыс, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на берегу реки Полуй в районе <адрес> мыс <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, решил совершить кражу аккумуляторов из автомобилей, стоящих у общежития Вахта-80 по <адрес>, в совершении которой предложил принять участие лицу, в отношении которого органом предварительного следствия уголовное дело прекращено.
Лицо, в отношении которого органом предварительного следствия уголовное дело прекращено, на предложение ФИО1 ответило согласием, вступив с ним в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого органом предварительного следствия уголовное дело прекращено, пришли на прилегающую территорию общежития «Вахта-80», расположенного по адресу: <адрес>, где на неогороженной территории находились автомобили марки «Урал» и «Камаз». Затем подойдя к стоящему автомобилю марки «Урал» с государственным регистрационным знаком В 862 ЕЕ 89 на котором были установлены две аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО5, лицо, в отношении которого органом предварительного следствия уголовное дело прекращено, стало следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО1. В свою очередь ФИО1, имеющимся у него разводным ключом и бокорезами, открыв крышку короба на указанном автомобиле, где были установлены две аккумуляторные батареи, снял с последних клеммы электропроводов. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого органом предварительного следствия уголовное дело прекращено, продолжая реализовывать свои преступные намерения, совместно и согласованно, тайно от других лиц, сняли с места установки два аккумулятора: аккумулятор «Tyumen Battery 6СТ-190АПЗ», стоимостью 5 035 рублей, а также аккумулятор «Titan max Т-190», стоимостью 5 700 рублей, принадлежащие ФИО5. Однако, ФИО1 и лицо, в отношении которого органом предварительного следствия уголовное дело прекращено, свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не смогли довести до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были замечены и задержаны.
В случае доведения ФИО1 и лицом, в отношении которого органом предварительного следствия уголовное дело прекращено, до конца совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору двух аккумуляторов: аккумулятора «Tyumen Battery 6СТ-190АПЗ», стоимостью 5 035 рублей и аккумулятор «Titan max Т-190», стоимостью 5 700 рублей, принадлежащие ФИО5, последнему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10 735 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, сообщил, что, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 1989 года находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм».
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, совершение им преступления средней тяжести, материальное положение, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по делу:
- аккумуляторы «Tyumen Battery 6СТ-190АПЗ», «Titan max Т-190», переданные на хранение потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же;
- рюкзак, металлическую тележку, матерчатые перчатки, разводной ключ, бокорезы-кусачки, используемые подсудимым при совершении преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2 058 рублей 75 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2 058 рублей 75 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Вещественные доказательства по делу:
- аккумуляторы «Tyumen Battery 6СТ-190АПЗ», «Titan max Т-190», переданные на хранение потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же;
- рюкзак, металлическую тележку, матерчатые перчатки, разводной ключ, бокорезы-кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян