приговор от 06.10.2011 по уголовному делу №1-216\2011 в отношении Муртазалиева М.А.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Салехардского городского суда <адрес> Лян И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката ФИО3, представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО4, представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего «ИП Ширазова»        менеджером, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО1, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номером В 704 ЕР 89, от здания магазина «Придорожный», расположенного по адресу: <адрес> в направлении автомобильной газозаправочной станции ООО «Ямалгаз», расположенной по адресу: <адрес>, находясь на заднем сидении указанного автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и личное обогащение, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО5, который также находился в данном автомобиле, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана ФИО5 сотовый телефон «Nokia 2720a-2» IMEI: 354331/04/627376/0 стоимостью 3 345 рублей 40 копеек и деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие последнему. После чего ФИО1 высадил ФИО5 из автомобиля в районе автомобильной газозаправочной станции ООО «Ямалгаз», расположенной по адресу: <адрес> скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 045 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ходатайство подсудимого поддержали, пояснили, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 несудимый, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, поскольку нарушает тишину и покой в ночное время, употребляет спиртное, в ночное время собирает посторонних лиц, по характеру агрессивный, грубый, по отношению к людям проявляет наглость и дерзость, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 77).

При этом сведения характеризующие ФИО1, предоставленные участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, сомнений не вызывают.

Согласно справке ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в возмещении денежных средств и принесении извинений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд, при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего, который пояснил суду, что подсудимый ФИО1 причиненный ущерб возместил полностью, за содеянное извинился, а также то, что родители ФИО1ФИО7 и ФИО8 являются инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Nokia 2720a-2» IMEI: 354331/04/627376/0, переданный на хранение потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Nokia 2720a-2» IMEI: 354331/04/627376/0, переданный на хранение потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья                       /подпись/                        И.В. Лян

Копия верна:

Судья                             И.В. Лян