ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., с участием
государственного обвинителя ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 часов, в комнате № общежития Ямальского Полярного Агроэкономического техникума по адресу <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из кошелька в сумке ФИО5, оставленной без присмотра, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, показав, что действительно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 5000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке пункта части 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7, не явившихся в суд.
Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из его кошелька пропали деньги в сумме 5000 рублей, чем ему был причинён значительный ущерб, так как он не работает, является студентом. Сотрудниками милиции было установлено, что кражу совершил ФИО1, который возместил причинённый ему ущерб и в настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет (том 1 л.д. 34-36).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ночь с 30 апреля на ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии Ямальского Полярного Агроэкономического техникума, где видел ФИО8 Об обстоятельствах кражи ему ничего не известно (том 1 л.д. 37).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он приживал в комнате № общежития Ямальского Полярного Агроэкономического техникума совместно с ФИО10, ФИО1 и ФИО9 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО9 ушли гулять, он смотрел телевизор в холле, а ФИО1 оставался в комнате. От ФИО9 ему известно, что ФИО1 в тот вечер украл у последнего 5000 рублей (том 1 л.д. 40).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует место совершения преступления – комната № общежития Ямальского Полярного Агроэкономического техникума по адресу <адрес> (том 1 л.д. 7-13).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно, в присутствии законного представителя, понятых и адвоката, показал место совершения преступления и рассказал о его совершении (том 1 л.д. 63-68).
ФИО1 явился с повинной, рассказал о преступлении (том 1 л.д. 29).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 92-98).
Анализируя исследованные доказательства суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует содеянное им по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОДН за ранее совершённые противоправные деяния (л.д. 117), однако совершил умышленное преступление, в связи с чем суд не находит возможным его исправление без отбывания наказания, в порядке ст. ст. 90, 92 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктами «б, и, к» части 1 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
При назначении наказания судом учитываются в целом положительные характеристики ФИО1 по местам жительства и учёбы, состояние его здоровья – обнаруживает признаки «лёгкого когнитивного расстройства вследствие органического поражения головного мозга неуточнённого генеза», не исключающего вменяемости (том 1 л.д. 92-98).
Учитывая, что ФИО1 впервые в несовершеннолетнем возрасте совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией части 2 ст. 88 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ, с применением части 3 ст. 88 УК РФ, на срок 100 (сто) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, через Салехардский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья С.В. Скрипов