ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 131, ордер № 59 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> мыс, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 230 часам обязательных работ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу);
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО3, проходя по квартирам дома № 8 по <адрес>, и предлагая в указанном доме жильцам приобрести у него рыбу, подошел к входной двери квартиры № 8 указанного дома. Постучавшись в дверь, которая от стука открылась, он прошел в указанную квартиру, чтобы предложить проживающей в ней ФИО8, приобрести рыбу. Войдя в указанную квартиру с целью побеседовать с ФИО8, ФИО3 увидев на гладильной доске, находящейся у левой стены при входе в коридор квартиры две женские сумки. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение.
С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, а именно двух женских сумок черного цвета, с находящимися в них ценностями, ФИО3 окрикнул хозяев квартиры с целью убедиться, что в квартире никого нет, после чего оглянувшись вокруг и убедившись, что никто из посторонних лиц за ним не наблюдает, ФИО3 действуя тайно от других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с гладильной доски, находящейся у левой стены при входе в указанную квартиру, похитил женскую сумку черного цвета «Elisabeth», стоимостью 2 700 рублей, с находящимися в ней банными принадлежностями, не представляющими материальной ценности, женскую сумочку «Oriflame», не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней сотовым телефоном «Nokia 5310», стоимостью 5 000 рублей, помещенным в кожаный чехол, стоимостью 350 рублей, портмоне «Domani», не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 000 рублей, банковскими картами Сбербанк России Visa Electron № 4276 8670 2104 0002 на имя ФИО8 и MasterCard № 5469 6700 1012 8323 на имя ФИО2, не представляющими материальной ценности, 9 дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 13 050 рублей, что для последней является значительным.
Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО2 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, длительное время не трудоустроен, на меры профилактического воздействия не реагирует (л.д. 116).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 1989 года находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д. 113).
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.
Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд также не находит оснований для применения дополнительного вида наказания.
Приговор Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- женскую сумку «Oriflame», банковские карты Сбербанка России Visa Electron № 4276 8670 2104 0002 на имя ФИО8 и MasterCard № 5469 6700 1012 8323 на имя ФИО2, 9 дисконтных карт, портмоне «Domani», женскую сумку «Elisabeth», с находящимися в ней банными принадлежностями, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить за ней же;
- две дактопленки под № 1 и № 4 со следами рук ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в сумме 4 803 рублей 75 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Подсудимый ФИО3 заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск признал полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.
Обязать ФИО3 на период испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства.
Приговор Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в размере 10 000 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 10 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- женскую сумку «Oriflame», банковские карты Сбербанка России Visa Electron № 4276 8670 2104 0002 на имя ФИО8 и MasterCard № 5469 6700 1012 8323 на имя ФИО2, 9 дисконтных карт, портмоне «Domani», женскую сумку «Elisabeth», с находящимися в ней банными принадлежностями, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить за ней же;
- две дактопленки под № 1 и № 4 со следами рук ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в сумме 4 803 рублей 75 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян