ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № 174, ордер № 180 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего (разведенного), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в ОАО «ИСК ЯНАО», проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 (после ДД.ММ.ГГГГ ФИО6) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО11, находясь около барной стойки на третьем этаже развлекательного центра «Вавилон», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с бывшей супругой ФИО8, произошедшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, обезображивающих лицо ФИО2, которая в этот момент находилась рядом, нанес последней в область левой щеки удар стеклянным бокалом, который удерживал в левой руке, отчего бокал разбился, причинив тем самым ФИО8 согласно заключения эксперта № 31-2011-41 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: раны на лице - в лобной области справа, в левой щечной области с переходом на нижнюю губу и подбородочную область подковообразной формы; раны на передней поверхности грудной клетки слева, верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти. Вышеуказанные раны потребовали хирургической обработки и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. На месте вышеуказанных ран, в том числе ран на лице ФИО8 остались выраженные рубцовые изменения, которые не способны исчезнуть со временем, в связи с чем расцениваются как неизгладимые.
В результате умышленных действий ФИО11 потерпевшей ФИО8 причинены телесные повреждения, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшей ФИО6 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО11 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО11 несудимый, совершил умышленное тяжкое преступление.
По месту жительства подсудимый ФИО11 характеризуется удовлетворительно, в его адрес жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался (л.д. 115).По месту работы в ОАО «Инвестиционно-строительная компания <адрес>» зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный, исполнительный работник. Нареканий со стороны руководства не имеет (л.д. 123).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в 1990 году обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру, в 1994 году установлен диагноз: «Олигофрения в степени дебильности, обусловленная предшествующей интоксикацией». В 2006 году снят с учета в связи с тем, что ранее установленный диагноз не подтвержден.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО11, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с этим, суд, при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей ФИО6, которая пояснила суду, что подсудимый ФИО11 извинения принес, каким-либо иным образом причиненный вред не загладил, полагает ФИО11 не стоит назначать реальное лишение свободы.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд также не находит.
Местом отбывания наказания ФИО11, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 за оказание им юридической помощи ФИО11 на предварительном следствии в сумме 8 179 рублей 36 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 за оказание им юридической помощи ФИО11 на предварительном следствии в сумме 8 179 рублей 36 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян