приговор от уголовному делу №1-220/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение № 244 и ордер № 139 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкирия, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, без определенного места жительства, судимого

1) по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) по приговору Нижневартовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сургутского городского суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней;

3) по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) по приговору Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

5) по приговору мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) по приговору Приуральского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 го<адрес> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище, а также кражу имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО3, находясь у дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, переулок Маяковского д. № 2, увидел, что в окне квартиры № 2 вышеуказанного дома приоткрыта форточка, а входная дверь в квартиру закрыта на навесной замок, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение с незаконным проникновением в жилище, подставил к указанному окну деревянную скамейку и через форточку незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, из тумбочки, находящейся в зале, похитил принадлежащий потерпевшему ФИО7 фотоаппарат «Olimpus» стоимостью 3 000 рублей с установленной в него картой памяти на 8 ГБ стоимостью 500 рублей, после чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов до 21 часа, ФИО3, находясь в квартире ФИО6, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и не наблюдает за его действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшему ФИО6 имущество: ноутбук «Toshiba» с блоком питания общей стоимостью 15 000 рублей, 67 настенных обогревателей «Бархатный сезон» стоимостью 540 рублей за штуку, общей стоимостью 36 180 рублей, которые поместил в похищенную сумку красного цвета стоимостью 3000 рублей, бывший в употреблении мужской костюм в комплекте: пиджак серого цвета и брюки, на общую сумму 5 400 рублей, при этом во внутреннем кармане пиджака находилась банковская карта «Сбербанк» № 639002679003583782 на имя Semenova Vera (Семеновой Веры), не представляющая материальной ценности, бывшую в употреблении мужскую рубашку черного цвета в полоску стоимостью 720 рублей, бывшие в употреблении мужские туфли черного цвета стоимостью 3150 рублей, после чего ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 63 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО7 действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а второе – к категории средней тяжести.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8 подсудимый характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ведет скитальческий образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т.2 л.д.92).

По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3 характеризуется положительно, посещал мероприятия воспитательного характера, на проводимые беседы реагировал положительно, имел поощрения, принимал участие в работе самодеятельных организациях осужденных (т.2 л.д. 83)

Согласно справке ОМВД России по <адрес>, ФИО3 к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 91).

Сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, сомнений у суда не вызывают.

Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит. В мае 2008 года обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру с диагнозом «Смешанное расстройство личности» (т.2 л.д.152).

Согласно справке Лабытнангской ЦРБ, ФИО3 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (т.2, л.д. 94).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № 237 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обнаруживает признаки расстройства личности смешанного (эмоционально неустойчивого и диссоциального) типа (субкомпенсация). Однако указанные нарушения психики не столь выражены, поэтому ФИО3 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО3 мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 155-167).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, с учетом поведения ФИО2 в судебном заседании которое соответствовало судебной ситуации, носило осознанный и адекватный характер, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает, по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО6 и ФИО7, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (настенного обогревателя).

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, имеющего нарушения психики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая, что ФИО3 совершил преступления через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывая, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к ФИО3, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимому по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа суд не усматривает.

В настоящее время суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор Приуральского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не вступил в законную силу.

Вопрос о назначении ФИО3 наказания по правилам ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: костюм серого цвета «GARVIN» (пиджак и брюки), рубашку черного цвета с вертикальными полосками белого цвета «WESTHERO», туфли черного цвета «Magnus shoes», банковскую карту Сбербанка России на имя Семеновой Веры № 639002679003583782, 1 настенный обогреватель размерами 57x120 см, возращенные ФИО6, куртку черного цвета «Smog Estabished 1999», спортивные брюки черного цвета «Metrosen», майку черного цвета, кроссовки «Adidas» черного цвета, возвращенные ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить за ними же, как за законными владельцами, 1 светлую дактилоскопическую пленку № 4 со следом пальца руки ФИО2 и дактокарту ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО9 в сумме 1372 рубля 50 копеек, ФИО10 в сумме 1372 рубля 50 копеек, ФИО11 в сумме 686 рубля 25 копеек, ФИО12 в сумме 8 235 рублей 12 копеек, за оказание ими юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии по назначению, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-308 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО9 в сумме 1372 рубля 50 копеек, ФИО10 в сумме 1372 рубля 50 копеек, ФИО11 в сумме 686 рубля 25 копеек, ФИО12 в сумме 8 235 рублей 12 копеек, за оказание ими юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии по назначению, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья А.Р. Трумм