ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе пред седательствующего судьи Скрипова С.В., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,
потерпевшего ФИО8,
подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3,
защитников адвокатов ФИО9, ФИО10,
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, образование не полное среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего у ИП Алексиевич грузчиком, ранее не судимого, приживающего по адресу <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 ст. 158, пунктами «а, б» части 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поляна Кыргызстана, гражданина Республики Кыргызстан, образование не полное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 ст. 158, пунктами «а, б» части 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызстана, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего у ИП Ермакович водителем, ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес> перекрёсток <адрес> и ул. Республики у дома №139 – балок,
в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 ст. 158, пунктами «а, б» части 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище совершили кражу имущества ООО «Жилстрой» со строительной площадки, расположенной на <адрес> (объект №14), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ после 20.30 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на территории <адрес> вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения стройматериалов со строительной площадки ООО «Жилстрой», расположенной на <адрес>, объект №14, договорившись о том, что позже вечером этого же дня они на автомобиле «Газель» под управлением ФИО4 подъедут к строительной площадке, проникнут на территорию стройки и похитят стройматериалы.
ФИО2, ФИО3 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 22.30 часов прибыли на автомобиле «Газель» государственный регистрационный номер К034КХ89 к дому №4 по <адрес>, оставив у которого машину, пересекли улицу, перелезли через трубы теплотрассы, расположенные у огораживающего территорию строительной площадки ООО «Жилстрой» на <адрес> (объект №14) забора, проникнув таким образом на охраняемую территорию стройки. Затем, подошли к строящемуся многоэтажному жилому дому с условным №14 из которого через оконный проём первого этажа умышленно, тайно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору похитили 10 листов пенопласта объёмом 2,4155 м3. стоимостью 2349 рублей 95 копеек за один м3., на общую сумму 5676 рублей 30 копеек, принадлежащих ООО «Жилстрой», которые совместными усилиями перенесли в указанный выше автомобиль «Газель». С похищенным скрылись, причинив ООО «Жилстрой» материальный ущерб в размере 5676 рублей 30 копеек.
ФИО2, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов прибыли на автомобиле «Газель» государственный регистрационный номер К034КХ89 к дому №4 по <адрес>, оставив у которого машину, пересекли улицу, перелезли через трубы теплотрассы, расположенные у огораживающего территорию строительной площадки ООО «Жилстрой» на <адрес> (объект №14) забора, проникнув таким образом на охраняемую территорию стройки. Затем подошли к строящемуся многоэтажному жилому дому с условным №14 из которого через оконный проём первого этажа умышленно, тайно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору похитили 17 листов пенопласта объёмом 3,9015 м3. стоимостью 2349 рублей 95 копеек за один м3., на общую сумму 9168 рублей 33 копейки, а так же похитили металлическую арматуру, лежащую рядом со строящимся домом №14, в количестве 36 штук длиной 3,6 м. каждая, из которых 24 штуки диаметром 14 мм. массой 0,105 тонн общей стоимостью 3771 рубль 7 копеек, 12 штук диаметром 6 мм. массой 0,01 тонны общей стоимостью 301 рубль 86 копеек, на общую сумму 4072 рубля 93 копейки. Всего похитили имущество, принадлежащее ООО «Жилстрой», на сумму 13241 рубль 26 копеек. Похищенное имущество совместными усилиями перенесли в указанный выше автомобиль «Газель», причинив ООО «Жилстрой» материальный ущерб в размере 13241 рубль 26 копеек. ФИО2 действуя самостоятельно, за пределами совместного с ФИО3 и ФИО4 умысла на тайное хищение стройматериалов ООО «Жилстрой», в то же время, в том же месте и тем же способом из строящегося дома №14 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 70 метров кабеля марки КГ 2 х 2.5 мм., стоимостью 40 рублей за один метр на общую сумму 2800 рублей, принадлежащий ООО «Жилстрой», который перенёс в указанный автомобиль «Газель», чем причинил ООО «Жилстрой» материальный ущерб в размере 2800 рублей. С похищенным ФИО2, ФИО3 и ФИО4 скрылись.
Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище совершили кражу имущества на общую сумму 18917 рублей 56 копеек, а ФИО2 так же кражу имущества стоимостью 2800 рублей, принадлежащего ООО «Жилстрой» со строительной площадки, расположенной на <адрес> (объект №14).
В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления признали в полном объёме в содеянном раскаялись. Показали, что действовали с единым умыслом, направленным на хищение строительных материалов. В остальном, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказались.
Судом исследованы следующие доказательства.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний обвнияемого ФИО2 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, ФИО3 и ФИО4 договорились совершить кражу строительных материалов со стройки, расположенной на <адрес>. В тот же день около 22.00 часов он, ФИО3 и ФИО4 прибыли на автомобиле «Газель» к дому №4 по <адрес>, оставив у которого машину, перешли улицу и у теплотрассы, возле которой заканчивался огораживающий территорию строительной площадки забор, проникли на территорию стройки. Затем, подошли к строящемуся многоэтажному жилому дому, он по приставленной деревянной лестнице проник на первый этаж дома, из которого через оконный проём передал хранящиеся там десять листов пенопласта ФИО3 и ФИО4, вместе с которыми далее перенёс пенопласт в их машину «Газель». Похищенное отвезли к балку ФИО4, после чего в тот же день около 23.00 часов вновь прибыв на автомобиле «Газель» к дому №4 по <адрес> тем же способом проникли на территорию той же стройки и из того же строящегося дома совершили хищение строительных материалов – пенопласта, в количестве около 20 листов, а так же похитили лежащую на земле около данного дома арматуру. Похищенное перенесли в автомобиль «Газель». После этого он вернулся на стройку, зашёл на первый этаж строящегося дома где увидел лежавший на полу электрический кабель, который решил похитить. Забрал кабель и так же отнёс в автомобиль «Газель». Похищенное имущество выгрузили у балка ФИО4, расположенного на перекрёстке <адрес> и ул. Республики у дома №139 (том 1 л.д. 188-191).
При проведении проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника и понятых подтвердил данные показания, указав место совершения преступления и пояснив о совершённых им, ФИО3 и ФИО4 действиях (том 1 л.д. 125-133).
Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.
Из показаний обвиняемого ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, ФИО2 и ФИО4 договорились совершить кражу строительных материалов со стройки, расположенной на <адрес>. В тот же день около 22.00 часов они втроём прибыли на автомобиле «Газель» к дому №4 по <адрес>, оставив у которого машину, перешли улицу и у теплотрассы, возле которой заканчивался огораживающий территорию строительной площадки забор, проникли на территорию стройки. Затем, подошли к строящемуся многоэтажному жилому дому, ФИО2 по приставленной деревянной лестнице проник на первый этаж дома, из которого через оконный проём передал хранящиеся там 10 листов пенопласта ему и ФИО4, которые они все вместе перенесли в их машину «Газель». Похищенное отвезли к балку ФИО4, после чего в тот же день около 23.00 часов вновь прибыв на автомобиле «Газель» к дому №4 по <адрес> тем же способом проникли на территорию той же стройки и из того же строящегося дома совершили хищение строительных материалов – пенопласта, сколько листов он не помнит, а так же похитили лежащую на земле около данного дома арматуру. Похищенное перенесли в автомобиль «Газель». По пути от стройки в автомобиле он увидел электрический кабель, ФИО2 пояснил, что кабель украл он. Как ФИО2 крал кабель он не видел. Похищенное имущество выгрузили у балка ФИО4, расположенного на перекрёстке <адрес> и ул. Республики у дома №139 (том 2 л.д. 5-8).
При проведении проверки показаний на месте ФИО3 в присутствии защитника и понятых подтвердил данные показания, указав место совершения преступления и пояснив о совершённых им, ФИО2 и ФИО4 действиях (том 1 л.д. 158-165).
Оглашённые показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью.
Из показаний обвиняемого ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, ФИО2 и ФИО3 договорились совершить кражу строительных материалов со стройки, расположенной на <адрес>. Ему для ремонта балка нужен был пенопласт, а ФИО2 и ФИО3 сказали, что строительные материалы им тоже пригодятся. В тот же день около 22.00 часов они втроём прибыли на автомобиле «Газель» государственный регистрационный номер 034ККХ89 к дому №4 по <адрес>, оставив у которого машину, перешли улицу и у теплотрассы, возле которой заканчивался огораживающий территорию строительной площадки забор, проникли на территорию стройки. Затем, подошли к строящемуся многоэтажному жилому дому, ФИО2 проник на первый этаж дома, из которого через оконный проём передал хранящиеся там 10 листов пенопласта ему и ФИО3, которые они все вместе перенесли в их машину «Газель». Похищенное отвезли к его балку, расположенному у дома №139 по ул. Республики на перекрёстке с <адрес>, после чего в тот же день около 23.00 часов вновь прибыв на автомобиле «Газель» к дому №4 по <адрес> тем же способом проникли на территорию той же стройки и из того же строящегося дома совершили хищение строительных материалов – пенопласта, сколько листов точно он не знает, а так же похитили лежащую на земле около данного дома арматуру. Похищенное перенесли в автомобиль «Газель». По пути от стройки к автомобилю он увидел, что ФИО2 несёт электрический кабель. Как ФИО2 крал кабель он не видел. Похищенное имущество выгрузили у его балка (том 1 л.д. 180-183).
При проведении проверки показаний на месте ФИО4 в присутствии защитника и понятых подтвердил данные показания, указав место совершения преступления и пояснив о совершённых им, ФИО2 и ФИО3 действиях (том 1 л.д. 140-146).
Оглашённые показания подсудимый ФИО4 подтвердил полностью.
Потерпевший ФИО8 суду показал, что со стройки ООО «Жилстрой» по <адрес> в августе 2011 года была совершена кража строительных материалов – пенопласта, арматуры, а так же был похищен электрический кабель – строительная «переноска», длинной около 70 метров. Количество и стоимость похищенного он называл следователю, в судебном заседании назвать его затрудняется, так как не помнит. Территория стройки огорожена забором, охраняется штатными сторожами, работающими по рабочим дням с 19.00 до 07.00 часов, а по выходным – круглосуточно. Весь объём похищенного увезти за один раз на грузовом автомобиле «Газель» невозможно.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО12 и сообщил о хищении со строящегося объекта – дома №14 по <адрес> арматуры, пенопласта и кабеля. По результатам проведённой инвентаризации было установлено, что похищено
- пенопласт в количестве 27 штук, длина и ширина 2,1 х 1,1 метров, из них 1 лист высотой 150 мм. (0,35 м3), остальные по 100 мм ( 5,967 м3);
- арматура в количестве 36 штук длиной 3,6 метров, из них в количестве 24 штук диаметром 14 мм. (104, 544 кг.) и в количестве 12 штук диаметром 6 мм ( 9,59 кг);
- кабель КГ 2 х 2.5 мм. - 70 метров. По данным бухгалтерского учета цена 1 м3 пенопласта - 2 439, 95 рублей. 1 тонны арматуры «а 400/а 500 с 14 ст» - 35914, 96 рублей, 1 тонны арматуры «А !!! 6 6.0 35 ГС – МД» - 30186, 45 рублей, 1 метр кабеля КГ (кабель гибкий) - 40 рублей.
Сумма причиненного ущерба по арматуре 14 мм диаметром составила 3 771,07 рублей, по арматуре диаметром 6.0 мм - 301, 86 рублей, по пенопласту- 14 844, 64 рублей; по кабелю КГ 2 х 2.5 - 2800 рублей. Общий ущерб, причиненный ООО «Жилстрой» оставил 21 717, 57 рублей, что не является значительным (том 1 л.д. 115-117, том 2 л.д.12- 13).
Оглашённые показания потерпевший подтвердил полностью, объяснив противоречия течением времени.
Свидетель ФИО12 дал суду показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего ФИО8
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, не явившихся в суд.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает каменщиком на строящемся объекте под условным обозначением №14 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 часов он находился на стройке, к нему обратились двое мужчин, одного из которых он знает по имени ФИО6, с просьбой продать со стройки пенопласт, на что он отказался. Мужчины спрашивали его, имеется ли на стойке сторож, он им сказал, что сторож есть. На следующий день он обнаружил пропажу с первого этажа строящегося дома №14 удлинителя, пенопласта в количестве 27 листов, а так же арматуры, которая лежала у здания. Он заподозрил в совершении кражи ФИО6 и мужчину, с которым тот подходили к нему. Он нашел адрес ФИО6, приехал к нему домой, объяснил ситуацию и тот сознался в совершении кражи. О случившемся он доложил руководству (том 1 л.д. 108- 109).
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает охранником ООО «Жилстрой» на строящемся объекте по <адрес>. Смена у охранника начинается с 20.00 часов и длится до 8.00 часов следующего дня. Территория стройки огорожена металлическим забором (том 1 л.д. 155-156).
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что её муж ФИО4 купил балок, расположенный у дома №139 по ул. Республики <адрес> на перекрёстке с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов она обнаружила рядом с балком листы пенопласта и арматуру, в балке – электрический кабель. В ее присутствии указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции. ФИО4 сознался в том, что стройматериалы он похитил со стройки по <адрес> вместе с ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д. 198-199).
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО4 В ходе следственного действия, в присутствии адвоката и понятых, ФИО4 добровольно указал место совершения преступления и рассказал обстоятельства его совершения (том 1 л.д. 147-149).Свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО18 (том 1 л.д. 150-152).
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО3 В ходе следственного действия, в присутствии адвоката и понятых, ФИО3 добровольно указал место совершения преступления и рассказал обстоятельства его совершения (том 1 л.д. 166-168).
Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО16 (том 1 л.д. 169-171).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует место совершения преступления – территория строительного сектора по адресу <адрес> строительный объект №14 (том 1 л.д. 20-22).
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – балка около <адрес> по ул. Республики <адрес> были обнаружены 27 листов пенопласта, из которых 1 лист высотой 150 мм, а другие 100 мм, шириной 2.1 х 1.1 м., 36 штук арматуры 12 штук диаметром 6 мм, 24 штуки диаметром 14 мм. В балке обнаружен кабель длиной 70 метров черного цвета (том 1 л.д.23-27). Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 118-122).
Из письма директора ООО «Жилстрой» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ со строящегося объекта №14 по <адрес> похищены следующие строительные материалы:
- пенопласт в количестве 27 штук, длина и ширина 2,1 х 1,1 метров, из них 1 лист высотой 150 мм. (0,35 м3), остальные по 100 мм ( 5,967 м3);
- арматура в количестве 36 штук длиной 3,6 метров, из них в количестве 24 штук диаметром 14 мм. (104, 544 кг.) и в количестве 12 штук диаметром 6 мм ( 9,59 кг);
- кабель КГ 2 х 2.5 - 70 метров. По данным бухгалтерского учета цена 1 м3 пенопласта - 2 439, 95 рублей. 1 тонны арматуры «а 400/а 500 с 14 ст» - 35914, 96 рублей, 1 тонны арматуры «А !!! 6 6.0 35 ГС – МД» - 30186, 45 рублей, 1 метр кабеля КГ (кабель гибкий) - 40 рублей.
Сумма причиненного ущерба по арматуре 14 мм. диаметром составила 3 771,07 рублей, по арматуре диаметром 6,0 мм - 301,86 рублей, по пенопласту- 14 844, 64 рублей; по кабелю КГ 2 х 2.5 - 2800 рублей. Общий ущерб, причиненный ООО «Жилстрой» оставил 21 717, 57 рублей (том 1 л.д. 52).
Аналзируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления установленной и квалифицирует содеянное каждым из них по пунктам «а, б» части 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал данную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимых как совершение двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 ст. 158 УК РФ не верной, просил содеянное ими квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя не противоречит закону, подтверждается исследованными судом доказательствами и улучшает положение подсудимых, суд соглашается с мнением государственного обвинителя.
Суд находит необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО3 и ФИО4 обвинения кражу электрического кабеля стоимостью 2800 рублей, так как из предъявленного обвинения следует и подтверждается показаниями подсудимых, что договорённости на совершение кражи кабеля между подсудимыми не было и, похищая кабель, ФИО2 действовал за пределами общего совместного умысла. В целом на квалификацию содеянного указанное не влияет.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается как показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, так и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о согласованности действий подсудимых и их направленности на достижение единой совместной преступной цели.
Из показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей ФИО13, ФИО12 следует, что территория стройки огорожена забором и охраняется, то есть закрыта для доступа неопределённого круга лиц. При данных обстоятельствах суд находит кражу совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства соверше ния преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личности ви новных, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положительные характеристики подсудимых по местам жительства, а ФИО4 так же по месту работы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, материальное положение подсудимых, совершение ими преступления средней тяжести впервые, суд находит необходимым назначить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства: 27 листов пенопласта, 36 фрагментов арматуры и кабель длиной 70 метров, возвращённые потерпевшему ООО «Жилстрой», оставить за ним же, как за законным владельцем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4, ФИО3 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 ст. 158 УК РФ, за которое каждому из них назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 27 листов пенопласта, 36 фрагментов арматуры и кабель длиной 70 метров, возвращённые потерпевшему ООО «Жилстрой», оставить за ним же, как за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, через Салехардский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья С.В. Скрипов