ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № 114, ордер № 1057 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего монтером пути в ОАО «Нефтересурсы», проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, ст. Обская, <адрес>-а, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ФИО2 совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали к ФИО6, проживающему в комнате № 1 <адрес>. 6 по <адрес>. У ФИО2, находящегося в указанной комнате, увидевшего на столе системный блок и монитор, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Для этого ФИО2, руководствуясь возникшим у него преступным умыслом, выйдя вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в коридор указанной квартиры, сообщил ему о своих преступных намерениях и предложил ему принять участие в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО6, на что получил от него согласие, вступив тем самым с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительным сговор. ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спланировав указанное преступление, распределили между собой роли, а именно: ФИО2 должен был пройти в комнату, где находился ФИО6, отсоединить провода и похитить системный блок и монитор, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было встать напротив ФИО6 и в случае, если ФИО6 будет препятствовать осуществлению их преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было пресечь попытку ФИО6 воспрепятствовать открытому хищению имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой единый преступный умысел, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, вернувшись из коридора в комнату № 1 <адрес>.6 по <адрес>, продолжили осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, находящегося в дальнем правом углу комнаты, открыто похитил монитор «Acer», стоимостью 7 813 рублей 10 копеек и системный блок стоимостью 23 514 рублей, а в это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, встав напротив ФИО6, следило, чтобы ФИО6 не воспрепятствовал реализации их совместного преступного умысла. После того, как ФИО2 с похищенным имуществом направился к выходу, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, со стола, находящегося в дальнем правом углу указанной комнаты, открыто похитило мобильный телефон «Nokia 5250» стоимостью 4 800 рублей 60 копеек и коробку с документами от указанного телефона. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 36 127 рублей 70 копеек.
В судебном заседании ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постанов лении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен поря док и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатай ство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсуди мому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтвер ждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности соде янного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправ ление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. В общественных местах ведет себя нормально. Жалоб на ФИО2 не поступало (л.д. 160).
По месту работы ФИО2 характеризуется положительно, зарекомендовал себя как исполнительный и ответственный работник.
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 163).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 12 светлых дактопленок со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, хранить там же, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, системный блок в корпусе черного цвета, монитор «Acer», мобильный телефон «Nokia 5250» и коробку от него, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить за ним же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО2 на период испытательного срока еженедельно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства и места работы.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 12 светлых дактопленок со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, хранить там же, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, системный блок в корпусе черного цвета, монитор «Acer», мобильный телефон «Nokia 5250» и коробку от него, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить за ним же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А. Р. Трумм