приговор по уголовному делу №1-162 в отношении Утеева М.А.

Судебные акты /
УФО /
Ямало-Ненецкий автономный округ /
Салехардский городской суд /
приговор по уголовному делу №1-162 в отношении Утеева М.А.

приговор по уголовному делу №1-162 в отношении Утеева М.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 245, ордер № 2 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, инвалида 3-ей группы, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года.

Постановлением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца.

Постановлением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. Отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, незаконно проникнуть в помещение сарая, расположенного на территории подворья квартиры № 2 дома № 40 «а» по <адрес>, принадлежащего ФИО10, так как достоверно знал, что в помещении сарая имеются различные ценности, а именно предметы одежды, которые решил похитить. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью противоправного личного обогащения, ФИО2 подошел к указанному сараю и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проделанное отверстие в стене, незаконно проник в помещение сарая, где взял дорожный чемодан черного цвета марки «Beskin», стоимостью 1 500 рублей и сложил в него следующие вещи:

1) 1 мужские джинсовые брюки марки «Voess», стоимостью 960 рублей;

2) 1 мужские джинсовые брюки марки «Krezz», стоимостью 960 рублей;

3) 2 женских джинсовых брюк марки «ChaoRan», стоимостью по 900 рублей каждые;

4) 2 женских брюк марки «XXJBH», стоимостью по 900 рублей каждые;

5) 1 женские брюки марки «РОЕМ», стоимостью 900 рублей;

6) 1 женские бриджи марки «POLE&POLE», стоимостью 720 рублей;

7) 1 мужские утепленные штаны марки «ATOMIC» стоимостью 660 рублей;

8) 1 мужской свитер черного цвета с серыми рукавами, стоимостью 1080 рублей;

9) 1 мужскую футболку марки «Jinhaoss», стоимостью 540 рублей;

10) 3 мужских курток-ветровок марки «WEAR» стоимостью по 1 260 рублей каждая;

11) 1 мужской пиджак марки «Lanificio Felli Cerruti», стоимостью 1 260 рублей;

12) 1 мужской спортивный костюм марки «Billсее», стоимостью 900 рублей;

принадлежащие ФИО10 Далее ФИО2 указанный выше чемодан с перечисленным имуществом стал хранить в сарае, чтобы в дальнейшем вернуться за ним, похитить его и похищенным распорядиться по своему усмотрению.

После чего, движимый единым умыслом, ФИО2, взял полиэтиленовый пакет и сложил в него две мужские куртки стоимостью по 1 000 рублей каждая. Затем, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из сарая указанные куртки общей стоимостью 2 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Реализовав похищенные куртки, ФИО2 после 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью довести свой преступный умысел до конца, вернулся в сарай, в который также незаконно проник через уже имеющееся отверстие в стене.

В указанном сарае ФИО2 пробыл примерно до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сарая указанный выше чемодан со сложенными заранее в него указанными вещами.

После чего с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО10, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 18 860 рублей.

Он же, продолжая свои преступные действия, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сарая, расположенного на территории подворья квартиры № 2 дома № 40 «а» по <адрес>, принадлежащего ФИО10, руководствуясь возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество:

1 мужские джинсовые брюки марки «Fulaish» стоимостью 960 рублей;

1 мужские джинсовые брюки синего цвета стоимостью 450 рублей;

3) 2 мужских джинсовых брюк коричневого цвета стоимостью по 350 рублей каждые;

4) 2 женских джинсовых брюк зеленого цвета с вышивкой, стоимостью по 300 рублей каждые;

5) 2 женских джинсовых брюк серого цвета, стоимостью по 350 рублей каждые;

6) 2 женских джинсовых брюк черного цвета, стоимостью по 400 рублей каждые;

7) 3 женские кофты «Мохер», стоимостью по 500 рублей каждая;

8) 1 мужскую жилетку темно-синего цвета, стоимостью 500 рублей;

9) 1 женский льняной костюм, стоимостью 800 рублей;

10) 1 женский льняной сарафан стоимостью 700 рублей;

11) 1 пару женских замшевых зимних сапог с кожаной отделкой стоимостью 1 500 рублей;

12) 4 мужские футболки из синтетической ткани, стоимостью по 300 рублей каждая;

13) 1 багажную сумку на колесах стоимостью 1 000 рублей;

14) 1 багажную сумку без колес, стоимостью 800 рублей;

15) 1 подростковую ветровку стоимостью 600 рублей;

16) 1 трико темно-синего цвета марки «Naik», бывшие в употреблении, стоимостью 300 рублей;

17) 1 детский комбинезон, бывший в употреблении, стоимостью 150 рублей,

которое сложил в две указанные выше сумки, после чего с указанным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО10, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 13 260 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и дал признательные показания.

Вина ФИО2 в тайном хищении имущества Абакаровой совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал следующее, ранее проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру приобрела ФИО10, у которой он иногда подрабатывал на рынке. В настоящее время проживает у знакомого Абайдуллина на <адрес> точно не помнит, в конце мая 2011 года, он поругался с Абайдуллиным и ему негде было ночевать. Он вспомнил про сарай Абакаровой, который находится у <адрес>, где решил переночевать. Точно не помнит, но полагает, что первый раз в указанный сарай проник для того, чтобы переночевать, проснувшись рассмотрел вещи, находящиеся в сарае и решил их продать, а во второй раз уже проник в сарай с целью, чтобы похитить вещи. В сарай он проник со стороны оврага, где оторвал доску и через образовавшееся отверстие залез во внутрь. В сарае в клетчатых баулах лежали новые вещи с этикетками, которые он и решил продать. Он взял мужские и женские джинсовые брюки, футболки, пиджаки, все сложил в чемодан, часть продал, а часть у него изъяли сотрудники милиции. В сарай, где хранились вещи Абакаровой, последняя не разрешала ему проникать.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, идя по улице, ему захотелось выпить спиртного, но денег на водку у него не было. Тогда он вспомнил, что в сарае, принадлежащем ФИО10, находятся вещи, которые можно продать и на вырученные деньги купить спиртное и продукты питания. После этого он направился в сарай, расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к подворью, он посмотрел по сторонам, убедился, что по близости никого нет, через калитку прошел в подворье и направился к сараю. Обойдя сарай с задней стороны проник в сарай через отверстие, которое он сам проделал. Оказавшись внутри сарая, он стал раскрывать сумки и осматривать содержимое. В сумках находилась различная мужская и женская новая одежда с бирками. Осмотревшись, он увидел лежащий дорожный чемодан черного цвета, раскрыв чемодан он продолжил осматривать вещи. Выбрав 1 мужские джинсовые брюки марки «Voess», 1 мужские джинсовые брюки марки «Krezz», 2 женских джинсовых брюк марки «ChaoRan», 2 женских джинсовых брюк марки «XXJBH», 1 женские брюки марки «РОЕМ», 1 женские бриджи марки «POLE&POLE», 1 мужские утепленные штаны марки «ATOMIC», 1 мужской свитер черного цвета с серыми рукавами, 1 мужскую футболку марки «Jinhaoss», 3 мужских курток-ветровок марки «WEAR», 1 мужской пиджак марки «Lanificio Felli Cerruti», 1 мужской спортивный костюм марки «Billсее». Все перечисленные вещи он сложил в чемодан, решив что чемодан с вещами он вынесет и продаст позже, а в тот момент решил взять две мужские куртки-ветровки, которые положил в пакет, вылез с пакетом из сарая, через отверстие в стене и направился на городской рынок «Дары Ямала», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль такси, модель «Жигули», за рулем которого сидел мужчина кавказской внешности, он подошел к нему показал куртки и предложил купить их у него за 300 рублей. Мужчина вышел из такси, осмотрел куртки и согласившись, купил их у него за 300 рублей. Получив деньги он пошел в магазин и купил 1 бутылку водки и около 15 часов вернулся обратно в сарай, где употребив водку лег спать. Проснувшись около 20 часов он вылез из сарая и пошел в ближайший магазин, где на оставшиеся деньги купил еще 1 бутылку водки и лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он взял чемодан, в который заранее сложил вещи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает покинул сарай и направился к зданию прокуратуры, где увидел, что там ведутся строительные работы. Он подошел к одному из работников азиатской внешности и предложил ему приобрести что-нибудь у него из вещей. Неизвестный мужчина выбрал 2 куртки и купил их за 300 рублей. Больше мужчина ничего у него покупать не захотел. Он направился с чемоданом на <адрес> к Абайдулину. По дороге зашел в магазин и купил 1 бутылку водки. Когда пришел к Абайдулину, он сообщил ему, что чемодан с вещами ему дали за работу на рынке. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он достал из чемодана трико и выбросил их в мусор. ДД.ММ.ГГГГ к Абайдулину приехали сотрудники милиции, которым он признался в совершении кражи и добровольно выдал похищенный чемодан с оставшимися вещами.

После оглашения показаний, ФИО2 показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что не помнит обстоятельства в связи с истечением времени.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в сарае, принадлежащем ей и находящемся около дома, она хранила вещи, которые приобретала ранее для реализации на территории <адрес>, так как занималась предпринимательской деятельностью. С ФИО2 она знакома, однажды она сказала ему, что у нее в сарае есть новые вещи и она пообещала их дать ему, то есть приодеть его. Когда точно не помнит, в начале лета она пошла в сарай, чтобы проверить состояние вещей, когда зашла в сарай, она увидела, что все вещи разбросаны и отсутствует часть вещей. Она сообщила об этом в милицию. В сарае все вещи у нее до этого были сложены аккуратно в большие сумки. На тот момент, она не знала, кто залез в ее сарай. Когда она осмотрела оставшиеся вещи, она выяснила, что пропали мужские и женские джинсовые брюки около 12 штук, ветровки, куртки. Все вещи она указывала следователю, при этом стоимость сообщала закупочную, то есть ту, по которой она приобретала все вещи в <адрес>. Что именно похитили в первый раз, а что во второй она уже точно не помнит. Причиненный ей ущерб на сумму 18 860 рублей для нее, несмотря на то, что она является пенсионеркой, не является значительным, так как ее супруг работает, ее три совершеннолетних сына также работают и оказывают ей всяческую помощь, в том числе и финансовую. Гражданский иск заявлять не желает. О том, что кражу ее вещей совершил ФИО2 она узнала, когда ей сообщили, что ФИО2 ходил и предлагал купить у него вещи. С товароведческой экспертизой ее знакомили, с выводами она согласилась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых, следует, что до 2008 года она занималась предпринимательской деятельностью. Товар она приобретала в <адрес>. Оставшийся товар она периодически продавала в Шурышкарском, Приуральском и <адрес>х ЯНАО. Осенью 2010 года, точной даты не помнит, оставшийся нереализованный товар, а именно: куртки, платья, сарафаны, халаты, ветровки, кофты, трико, блузки, пиджаки, джинсовые брюки, футболки, обувь она стала хранить в комнате сына. Примерно в марте 2011 года данную комнату решили освободить, поэтому все вещи вынесли в сарай, расположенный возле их дома. Перенеся сумки с вещами в сарай, дверь закрыли на навесной замок. До середины мая, она периодически проверяла наличие вещей в сарае. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, она взяв ключ от навесного замка, направилась в сарай, с той целью, чтобы перебрать вещи. Подойдя к сараю и открыв навесной замок, имеющимся у нее ключом, она прошла в помещение сарая, при этом дверь никаких повреждений не имела. В сарае она увидела, что из некоторых сумок вытащены вещи и хаотично разбросаны по помещению сарая. Также она обнаружила, что в одной из стен помещения сарая имеется отверстие, прикрытое двумя досками, оторванными от стены. Она поняла, что кто-то проник в сарай и совершил кражу, после чего сразу же сообщила в милицию. Затем она стала перебирать вещи, чтобы установить что пропало. В ходе частичного осмотра всего товара, она обнаружила пропажу нескольких женских джинсов, около 10 мужских джинсов, около 4 ветровок, 1 мужского пиджака, 1 трико, 1 спортивного костюма, 1 женских бриджей, 1 футболки, 1 дорожного чемодана черного цвета. Когда приехали сотрудники милиции она в заявлении указала примерное количество похищенного и примерную их стоимость. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она медленно и внимательно осмотрела весь находящийся товар в сарае и выяснила, что было похищено: 1 мужская футболка персикового цвета, стоимостью 450 рублей; 1 мужской пиджак серого цвета, стоимостью 700 рублей; 1 дорожный чемодан черного цвета стоимостью 1 000 рублей; 1 ношенные мужские утепленные штаны стоимостью 300 рублей; 2 мужских джинсовых брюк стоимостью по 500 рублей каждые; 2 женских джинсовых брюк с вышивками на коленях стоимостью по 600 рублей каждые; 1 мужской свитер черного цвета стоимостью 550 рублей; 1 женские бриджи светло-коричневого цвета стоимостью 350 рублей; 5 мужских курток-ветровок светлого цвета стоимостью по 1 000 рублей каждая; 1 мужской спортивный костюм черного цвета со вставками красного и белого цветов, стоимостью 900 рублей; 3 женских брюк стоимостью по 750 рублей каждые. Ущерб на общую сумму 13 700 рублей для нее является значительным.

После оглашения показаний, Абакарова показания подтвердила, пояснив, что причиненный ей ФИО2 материальный ущерб, как она уже пояснила, является незначительным.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с апреля 2011 года у него стал проживать ФИО2, у которого не имеется собственного жилья. В конце мая, начале июня 2011 года, точной даты не помнит, он несколько раз видел как ФИО2 приходил и уходил с какими-то сумками темного цвета, но что в них находилось он у ФИО2 не спрашивал. Единственное, что ФИО2 пояснял, то что он подрабатывает на рынке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, от сотрудников милиции, ему стало известно, что ФИО2 совершил несколько краж имущества Абакаровой, из сарая расположенного по <адрес>. О данных фактах ФИО2 ему ничего не рассказывал.

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства:

- заявление Абакаровой от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома деревянной стены проникло в сарай, расположенный возле дома № 40 «а» по <адрес> и совершило хищение принадлежащего ей имущества на сумму не менее 15 000 рублей (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение сарая, расположенного на территории подворья квартиры № 2 дома № 40 «а» по <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что от задней стены с восточного края, отделены две доски. При осмотре сумок и коробок с вещами в помещении сарая, на одной из коробок для детской обуви обнаружены и изъяты 4 следа руки (л.д. 15-22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 417, расположенном в здании ОВД по <адрес>, у ФИО2 был изъят 1 дорожный чемодан черного цвета, в котором находились мужской свитер черного цвета; джинсовые мужские и женские брюки в количестве 8 штук; мужской пиджак серого цвета; куртка от спортивного костюма; теплые брюки черного цвета; ветровка серебристого цвета; футболка персикового цвета (л.д. 25-26);

- заключение эксперта № 51 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость похищенного имущества у Абакаровой и изъятого у ФИО2 (л.д. 116-117);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено имущество похищенное у Абакаровой и изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-133);

- заключение эксперта № 273 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра деревянного помещения, расположенного во дворе дома № 40 «а» по <адрес> изъят след пальца руки пригодный для идентификации личности (64-67);

- заключение эксперта № 327 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра сарая расположенного на территории подворья квартиры № 2 дома № 40 «а» по <адрес> оставлен ногтевой фалангой средним пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 93-96);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 светлые дактилоскопические пленки со следами рук, изъятые в ходе осмотре деревянного помещения (сарая), расположенного во дворе дома № 40 «а» по <адрес> (л.д. 120-122);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый собственноручно указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного во дворе дома № 40 «а» по <адрес> он похитил вещи для продажи (л.д. 24).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества из сарая, расположенного на территории подворья квартиры № 2 дома № 40 «а» по <адрес>, принадлежащего ФИО10

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину, так как будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая ФИО10 пояснила, что причиненный ей ФИО2 ущерб на сумму 18 860 рублей является незначительным, поскольку она, будучи пенсионеркой проживает совместно с работающими супругом и совершеннолетними детьми.

Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя не противоречит закону, подтверждается исследованными судом доказательствами и улучшает положение подсудимого, суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Давая правовую оценку действиям подсудимому ФИО2, суд также учитывает, что квалифицирующий признак п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – незаконное проникновение в помещение, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2, без ведома собственника сарая – ФИО10, без соответствующего на то разрешения, незаконно, через проделанное отверстие в стене, незаконно проник в помещение сарая.

Вместе с этим, суд находит необходимым уточнить дату совершения преступления, поскольку органами предварительного следствия в предъявленном обвинении ФИО2 было указано, что хищение совершено ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут.

Однако в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО2 совершил хищение имущества из сарая, принадлежащего Абакаровой в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании и из которых следует, что ФИО2 незаконно проник в сарай около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сложил вещи в чемодан и стал хранить его с содержимым в сарае, чтобы в дальнейшем вернуться за ним. Затем, он взял две куртки, вынес их из сарая, продал их, после чего вернулся в сарай за чемоданом, который похитил примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 по факту тайного хищения имущества ФИО10 из сарая, расположенного на территории подворья квартиры № 2 дома № 40 «а» по <адрес>, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина ФИО2 в тайном хищении имущества Абакаровой совершенного около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с Абайдуллиным у которого проживает в настоящее время в связи с чем пошел около 15 часов 00 минут к знакомым, у которых занял деньги. На одолженные деньги он купил бутылку водки, пачку печенья, банку консервированных шпрот и буханку хлеба. После этого он решил пойти в сарай, расположенный на территории подворья квартиры № 2 дома № 40 «а» по <адрес>, принадлежащий ФИО10, чтобы там переночевать и употребить купленные им спиртное и продукты. Подойдя к подворью Абакаровой, он стал осматриваться, чтобы его никто не заметил, так как заходить в подворье и ночевать в сарае, ему никто не разрешал. Убедившись, что его никто не видит, он подошел к сараю и пролез через отверстие в стене, которое он проделал в предыдущий раз, оторвав несколько досок от стены. Проникнув во внутрь сарая, он стал употребил спиртное и закусил продуктами, принесенными с собой. Затем он лег спать. Проснувшись около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и мучаясь от похмелья, он захотел выпить, но ни водки, ни денег у него не было, тогда он снова решил продать вещи, находящиеся в сарае, а на вырученные деньги купить спиртное. Поднявшись, он стал раскрывать и осматривать сумки, в которых находились мужская и женская одежда, как бывшая в употреблении, так и с бирками. Он взял две багажные сумки черного цвета, одна была на колесах, вторая без колес, сумки были из плотной ткани. Он стал складывать вещи в сумки, так он взял 3 женские кофточки разных цветов, 1 подростковую куртку, 1 мужскую жилетку темного цвета, 1 женский костюм светлого цвета, 1 женский летний сарафан светлого цвета, 4 мужские футболки, несколько мужских джинсовых брюк синего цвета, несколько мужских джинсовых брюк коричневого цвета, несколько женских джинсовых брюк зеленого, серого и черного цвета, 1 пару зимних женских сапог черного цвета, 1 трико темно-синего цвета «Naik» и 1 детский комбинезон. Взяв сумки с вещами, он выглянул из сарая, чтобы посмотреть, нет ли кого-нибудь во дворе. Убедившись, что никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, вылез с похищенным из сарая и направился к ручью недалеко от сарая, где в кустах спрятал сумки, надеясь, что их никто не найдет. Затем пошел спать к Абайдуллину. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он пошел за похищенным, чтобы продать его. В кустах, где было спрятано похищенное, он взял несколько мужских джинсовых брюк, одну жилетку и пошел к магазину «Мыс», расположенный по <адрес>, где увидел автомобиль такси, подошел к водителю и продал ему джинсы и жилетку за 400 рублей. На полученные деньги он приобрел спиртное. После этого он каждый день ходил к месту, где спрятал похищенное, брал вещи и продавал их на <адрес> прохожим по низким ценам. Когда в одной из сумок остались трико и мужские джинсовые брюки он решил их оставить себе, сумки выбросил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к Абайдуллину домой пришли сотрудники милиции и он им признался в совершении кражи имущества ФИО10

После оглашения показаний ФИО2 показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что не помнит обстоятельства в связи с истечением времени.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в сарае, принадлежащем ей и находящемся около дома, она хранила вещи, которые приобретала ранее для реализации на территории <адрес>, так как занималась предпринимательской деятельностью. С ФИО2 она знакома, однажды она сказала ему, что у нее в сарае есть новые вещи и она пообещала их дать ему, то есть приодеть его. Когда точно не помнит, в начале лета она пошла в сарай, чтобы проверить состояние вещей, когда зашла в сарай, она увидела, что все вещи разбросаны и отсутствует часть вещей. Она сообщила об этом в милицию. В сарае все вещи у нее до этого были сложены аккуратно в большие сумки. На тот момент, она не знала, кто залез в ее сарай. Когда она осмотрела оставшиеся вещи, она выяснила, что пропали мужские и женские джинсовые брюки около 12 штук, ветровки, куртки. Все вещи она указывала следователю, при этом стоимость сообщала закупочную, то есть ту, по которой она приобретала все вещи в <адрес>. Что именно похитили в первый раз, а что во второй она уже точно не помнит. После того как из ее сарая была совершена кража вещей первый раз, она сложила вещи в сумки. Спустя дней семь, а может и больше, она вновь обнаружила, что из сарая вновь пропали вещи и все разбросали. Опять украли джинсовые брюки, футболки, жилетку и другие вещи. Причиненный ей ущерб на сумму 13 260 рублей для нее, несмотря на то, что она является пенсионеркой, не является значительным, так как ее супруг работает, ее три совершеннолетних сына также работают и оказывают ей всяческую помощь, в том числе и финансовую. Гражданский иск заявлять не желает. О том, что кражу ее вещей совершил ФИО2 она узнала, когда ей сообщили, что ФИО2 ходил и предлагал купить у него вещи. С товароведческой экспертизой ее знакомили, с выводами она согласилась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых, следует, что до 2008 года она занималась предпринимательской деятельностью. Товар она приобретала в <адрес>. Оставшийся товар она периодически продавала в Шурышкарском, Приуральском и <адрес>х ЯНАО. Осенью 2010 года, точной даты не помнит, оставшийся нереализованный товар, а именно: куртки, платья, сарафаны, халаты, ветровки, кофты, трико, блузки, пиджаки, джинсовые брюки, футболки, обувь она стала хранить в комнате сына. Примерно в марте 2011 года данную комнату решили освободить, поэтому все вещи вынесли в сарай, расположенный возле их дома. Перенеся сумки с вещами в сарай, дверь закрыли на навесной замок. После совершения первой кражи ее имущества из сарая, она ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут решила пойти в принадлежащий ей сарай и закончить уборку в нем. Выйдя во двор и зайдя в помещение сарая, через дверь, которую после первой кражи не запирала, так как думала, что больше никто не проникнет. В сарае, она обратила внимание, что в отверстии в задней стене, через которое в первый раз проникали в сарай, опять отсутствуют доски, хотя он точно помнил, что оторванные доски она прислоняла обратно, но не успела приколотить гвоздями. Насторожившись, она стала осматривать сарай и сумки. На одной из коробок, она увидела пустую бутылку из-под водки, одну пустую жестяную банку, в банке были окурки сигарет и крошки хлеба. Она поняла, что опять могли украсть ее вещи и стала вновь проверять сумки. При проверке выяснила, что у нее украли следующее имущество: 2 мужских джинсовых брюк стоимостью по 450 рублей; 2 мужских джинсовых брюк коричневого цвета стоимостью по 350 рублей каждые; 2 женских джинсовых брюк зеленого цвета с вышивкой, стоимостью по 300 рублей каждые; 2 женских джинсовых брюк серого цвета, стоимостью по 350 рублей каждые; 2 женских джинсовых брюк черного цвета, стоимостью по 400 рублей каждые; 3 женские кофты «Мохер» серого, сиреневого и зеленого цвета, стоимостью по 500 рублей каждая; 1 мужскую жилетку темно-синего цвета, стоимостью 500 рублей; 1 женский льняной костюм, стоимостью 800 рублей; 1 женский льняной сарафан стоимостью 700 рублей; 1 пару женских замшевых зимних сапог с кожаной отделкой стоимостью 1 500 рублей; 4 мужские футболки из синтетической ткани, стоимостью по 300 рублей каждая; 1 багажную сумку на колесах стоимостью 1 000 рублей; 1 багажную сумку без колес, стоимостью 800 рублей; 1 подростковую ветровку стоимостью 600 рублей; 1 трико синего цвета, бывшие в употреблении, стоимостью 300 рублей; 1 детский комбинезон, бывший в употреблении, стоимостью 150 рублей. Кроме ФИО2 в совершении кражи ей подозревать больше некого.

После оглашения показаний Абакарова показания подтвердила, пояснив, что причиненный ей ФИО2 материальный ущерб, как она пояснила, является незначительным.

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства:

- заявление Абакаровой от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей имущества из сарая, расположенного возле дома № 40 «а» по <адрес> (л.д. 30);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что участники следственного действия по указанию ФИО2 прибыли к дому № 40 «а» по <адрес>, где ФИО2 показал сарай, принадлежащий ФИО10 и рассказал, каким-образом он ДД.ММ.ГГГГ совершил из него кражу имущества (л.д. 161-167);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение сарая, расположенного на территории подворья квартиры № 2 дома № 40 «а» по <адрес>. В ходе осмотра обнаружены: 1 пустая бутылка, 1 жестяная банка из-под шпротного паштета, в которой имеются окурки сигарет «Тройка» и 1 пачка с печеньем (л.д. 33-39);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 417, расположенном в здании ОВД по <адрес>, у ФИО2 были изъяты 1 джинсовые брюки синего цвета и 1 трико синего цвета, которые были похищены им из сарая, принадлежащего ФИО10 (л.д. 46);

- заключение эксперта № 51 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость похищенного имущества у Абакаровой и изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1 джинсовые брюки синего цвета и 1 трико синего цвета, похищенные у Абакаровой и изъятые у ФИО2 (л.д. 130-133);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый собственноручно указал, что из сарая, расположенного во дворе дома № 40 «а» по <адрес> он похитил вещи (л.д. 45).

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующие признаки, предусмотренные пп. «б», «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку согласно показаниям, данным ФИО2 в ходе предварительного следствия и подтвержденным им в судебном заседании, ФИО2 проник в сарай ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на территории подворья квартиры № 2 дома № 40 «а» по <адрес>, с той целью чтобы употребить спиртное, поесть и переночевать, а проснувшись утром решил совершить кражу. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, изложенные подсудимым, по настоящему делу не имеется.

В части квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ государственный обвинитель пояснил, что будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что причиненный ей ФИО2 ущерб на сумму 13 260 рублей является незначительным, поскольку она, будучи пенсионеркой проживает совместно с работающими супругом и совершеннолетними детьми.

Учитывая вышеуказанную позицию прокурора, которая согласуется с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - с незаконным проникновением в помещение.

По второму квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, которая не противоречит закону, подтверждается исследованными судом доказательствами и улучшает положение подсудимого.

Вместе с этим, суд находит необходимым уточнить дату совершения преступления, поскольку органами предварительного следствия в предъявленном обвинении ФИО2 было указано, что хищение совершено с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО2 совершил хищение имущества из сарая, принадлежащего Абакаровой около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании и из которых следует, что находясь в сарае, проснувшись около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на хищение имущества, находящегося в данном сарае, который он незамедлительно реализовал.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 по факту тайного хищения имущества ФИО10 из сарая, расположенного на территории подворья квартиры № 2 дома № 40 «а» по <адрес>, суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справке-характеристике, предоставленной УУМ ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 по месту регистрации не проживает в связи с продажей квартиры, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, по которому характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку ФИО2, находясь в здании ОВД по <адрес> и сообщив о совершенных им преступлениях, добровольно выдал оставшееся у него похищенное имущество.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, а также состояние здоровье ФИО2, имеющего третью группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, который вновь совершил умышленные преступления спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение однородного преступления, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд также не находит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде ограничения свободы, поскольку ФИО2, как установлено в судебном заседании, несмотря на наличие регистрации, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, совершившего преступления спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение однородного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- дорожный чемодан черного цвета марки «Beskin», 1 мужские джинсовые брюки марки «Voess», 1 мужские джинсовые брюки марки «Krezz», 2 женских джинсовых брюк марки «ChaoRan», 2 женских джинсовых брюк марки «XXJBH»; 1 женские брюки марки «РОЕМ», стоимостью 900 рублей; 1 женские бриджи марки «POLE&POLE»; 1 мужские утепленные штаны марки «ATOMIC»; 1 мужской свитер черного цвета с серыми рукавами; 1 мужскую футболку марки «Jinhaoss»; 1 мужская куртка-ветровка марки «WEAR»; 1 мужской пиджак марки «Lanificio Felli Cerruti»; 1 мужская олимпийка от спортивного костюма марки «Billсее»; 1 мужские джинсовые брюки марки «Fulaish»; 1 трико темно-синего цвета марки «Naik», переданные на хранение потерпевшей ФИО10, по вступлении приговора в законную силу оставить за ней же;

- 1 пустую бутылку из-под водки, 1 банку из-под консервов с окурками, 1 упаковку печенья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО12 за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 5 290 рублей 67 копеек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ФИО2 не имеет постоянного источника дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) сроком на 1 го<адрес> месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 1 го<адрес> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО2 в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, через Салехардский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян