ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № 244, ордер № 183 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в ГУ «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства ЯНАО» рабочим ремонтно-строительной бригады, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;
в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение чужого имущества в городе Салехарде <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, подойдя к автомобилю «Ford Explorer» с государственным регистрационным знаком Е 501 ЕЕ 89, расположенному во дворе дома № 1 по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО8, обнаружил, что водительская дверь автомобиля не заперта. Открыв дверь автомобиля и увидев в салоне между передними сидениями бумажник, в котором находились банковская карта «Visa Credit» ОАО «Сбербанка России» № 4276 0167 0122 4235 на имя Волочаева («Vitalii Volochaev») и фрагмент листка с записью пин-кода к данной карте, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, около 19 часов 40 минут ФИО2 направился в магазин «Авангард», расположенный по адресу: <адрес>, где находился банкомат № 670710 ОАО «Сбербанк России». Осознавая противоправность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в 19 часов 54 минуты ФИО2 вставил банковскую карту ФИО7 в указанный банкомат и убедившись, что на лицевом счете ФИО8 имеются денежные средства, в 19 часов 55 минут, тайно, из корыстных побуждений, путем введения пин-кода, умышленно совершил хищение денежных средств с лицевого счета 40817810467027076637 ФИО8 в сумме 9 000 рублей.
С похищенными денежными средствами в сумме 9 000 рублей ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь в квартире № 3 дома № 11 по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, воспользовавшись сонным состоянием ФИО8, путем свободного доступа, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил золотой браслет весом 16,483 граммов стоимостью 7 417 рублей 35 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, достоверно зная о том, что ФИО8 спит, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил мобильный телефон «Нокия N 96», стоимостью 12 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером 9091970794, которая никакой материальной ценности для ФИО8 не представляет.
Далее ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащем ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 417 рублей 35 копеек.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО8 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия ФИО2 по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО8, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО2 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО8, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности.
По месту работы ГУ «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства ЯНАО» ФИО2 зарекомендовал себя как добросовестный, дисциплинированный работник.
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 2004 году обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру с диагнозом: «Истерическое расстройство личности».
При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, который обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности на фоне органической неполноценности ЦНС, что не исключает его вменяемости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд по обоим преступлениям в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему ФИО8.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд также не находит.
Суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу:
- банковскую карту «Visa Credit» ОАО «Сбербанка России» № 4276 0167 0122 4235, золотой браслет, руководство по эксплуатации мобильного телефона «Нокия N 96», переданные на хранение потерпевшему ФИО8, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же;
- кассовый чек ОАО «Связной Урал», отчет по счету кредитной карты Волочева, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 10 980 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 200 часов обязательных работ.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- банковскую карту «Visa Credit» ОАО «Сбербанка России» № 4276 0167 0122 4235, золотой браслет, руководство по эксплуатации мобильного телефона «Нокия N 96», переданные на хранение потерпевшему ФИО8, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же;
- кассовый чек ОАО «Связной Урал», отчет по счету кредитной карты Волочева, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 10 980 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян