ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № 244, ордер № 128 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на первом этаже подъезда № 2 дома № 34 по <адрес>, увидел стоящий справа у стены от входной двери в подъезд без присмотра велосипед «Trek Wiv 023 C 1834 F», принадлежащий ФИО7. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, реализуя который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, умышленно похитил указанный велосипед, стоимостью 12 800 рублей.
После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 12 800 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в ее отсутствие, сообщила, что, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 1991 году обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру с диагнозом: «Олигофрения в степени легкой дебильности».
При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, который обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, что не исключает его вменяемости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.
Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд также не находит оснований для применения дополнительного вида наказания.
Вещественные доказательства по делу:
- спортивный велосипед «Trek Wiv 023 C 1834 F», руководство по эксплуатации, товарный чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить за ней же.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 4 117,5 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО2 на период испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 4 117,5 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Вещественные доказательства по делу:
- спортивный велосипед «Trek Wiv 023 C 1834 F», руководство по эксплуатации, товарный чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить за ней же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян