ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе
председательствующего су дьи Трумма А.Р.,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого Юсупова П.Ш.,
защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № 179, ордер № 07 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юсупова Павла Шамильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего уборщиком территории в МУП «Полярный круг», проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
установил:
Юсупов Павел Шамильевич совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 15 минут утра, Юсупов Павел Шамильевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в <адрес>-а по <адрес>, с целью введения сотрудников правоохранительных органов в заблуждение, действуя умышленно, зная о том, что преступления он не совершал, со стационарного телефона, абонентский номер 3-29-84, находящегося в указанной квартире, позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и сообщил сотрудникам правоохранительных органов заведомо ложные сведения об убийстве им человека, совершенного у <адрес>, то есть сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке в КУСП ОМВД России по <адрес> за № 10674 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ОМВД России по <адрес> была проведена проверка по указанному сообщению, что повлекло нарушение нормального функционирования деятельности правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый Юсупов П.Ш. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постанов лении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен поря док и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатай ство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсуди мому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтвер ждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Юсупова П.Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, ха рактер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Юсупов П.Ш. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> подсудимый Юсупов П.Ш. характеризуется отрицательно, был неоднократно замечен в состоянии сильного алкогольного опьянения, в котором ведет себя агрессивно, поступали сообщения по фактам нанесения Юсуповым П.Ш. побоев (л.д. 69). Из сведений о привлечении Юсупова П.Ш. к административной ответственности следует, что Юсупов привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 70).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Юсупов П.Ш. у врача-психиатра не наблюдается, с 2002 года находится на профилактическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Злоупотребление алкоголем» (л.д. 67).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юсуповым П.Ш., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юсупову П.Ш., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Юсупову П.Ш. наказания в виде обязательных работ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт диск CD-R с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, том № ДД.ММ.ГГГГ год книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес>, находящийся на хранении у оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6, вернуть в ОМВД России по <адрес>.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 в размере 2 217 рублей 23 копейки, за оказание им юридической помощи Юсупову П.Ш. на предварительном следствии по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Юсупова Павла Шамильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юсупову П.Ш. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт диск CD-R с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, том № ДД.ММ.ГГГГ год книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес>, находящийся на хранении у оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6, вернуть в ОМВД России по <адрес>.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 в размере 2 217 рублей 23 копейки, за оказание им юридической помощи Юсупову П.Ш. на предварительном следствии по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Юсуповым П.Ш. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм