ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего су дьи Трумма А.Р.,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого Лупашко А.,
защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № 179, ордер № 05 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лупашко Антона, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, с высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего официантом в кофейне «Coffe Black» ООО «Инди», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-б, комн. 4, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Лупашко Антон совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 45 минут утра, Лупашко Антон, находясь по месту своей работы в помещении ночного клуба «Вавилон», расположенном на третьем этаже здания ТРЦ «Африкандо», находящегося по адресу: <адрес>, после окончания работы клуба, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, из корыстных побуждений, подойдя к центральному столику, расположенному слева от центральной сцены ночного клуба «Вавилон», убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО6 мобильный телефон марки «Nokia Х2» стоимостью 4 888 рублей, и привязанный к нему брелок в виде плетенного сердца желтого цвета, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4.888 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лупашко Антон заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постанов лении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен поря док и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатай ство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсуди мому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтвер ждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Лупашко Антона суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, ха рактер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Лупашко Антон ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО7 подсудимый Лупашко характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка не замечался, жалоб на Лупашко не поступало, к административной ответственности Лупашко не привлекался (л.д. 85).
По месту жительства комендантом общежития ФИО8 подсудимый Лупашко характеризуется положительно, права и законные интересы соседей не нарушал (л.д. 88). По месту жительства соседями Лупашко характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 89).
По месту работы официантом в кофейне «Coffe Black» ООО «Инди» Лупашко характеризуется положительно, нарушений трудовых обязанностей не допускал (л.д. 87).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Лупашко Антон у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 100).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лупашко Антону, суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенных сотового телефона и брелка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лупашко Антону, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лупашко Антону наказания в виде обязательных работ.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Nokia Х2» с брелком в виде плетенного сердца желтого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, оставить за ней же, как за законным владельцем.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в размере 5 490 рублей 10 копеек, за оказание им юридической помощи Лупашко А. на предварительном следствии по назначению, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Лупашко Антона виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лупашко Антону оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Nokia Х2» с брелком в виде плетенного сердца желтого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, оставить за ней же, как за законным владельцем.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в размере 5 490 рублей 10 копеек, за оказание им юридической помощи Лупашко А. на предварительном следствии по назначению, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лупашко Антоном в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм