ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего су дьи Трумма А.Р.,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого Кожевина Н.Ф.,
защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 179, ордер № 08 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кожевина Николая Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мастером у ИП ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Кожевин Николай Федорович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Кожевин Николай Федорович, находясь на крыльце подъезда № 2 дома № 12 по <адрес>, попросил позвонить сотовый телефон у ФИО3. После того, как ФИО3 передал Кожевину Н.Ф. сотовый телефон «Nokia 5530 XpressMusik» стоимостью 1 840 рублей 80 копеек, принадлежащий потерпевшему ФИО4, Кожевин Н.Ф., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО3 указанный сотовый телефон, после чего с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 1 840 рублей 80 копеек.
В судебном заседании подсудимый Кожевин Н.Ф. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постанов лении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен поря док и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатай ство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсуди мому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтвер ждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Кожевина Н.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, ха рактер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кожевин Н.Ф. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО9 подсудимый Кожевин Н.Ф. характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на ФИО2 не поступало (л.д. 89).
По месту работы Кожевин Н.Ф. характеризуется положительно, зарекомендовал себя как дисциплинированный работник (л.д. 91).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Кожевин Н.Ф. у врача-нарколога не наблюдается. В 1995 году обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру с диагнозом: «Олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности, обусловленная неуточненными причинами» (л.д. 87).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 244, Кожевин Н.Ф. обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Умственной отсталости легкой степени (легкой дебильности), обусловленной неуточненными причинами с незначительными нарушениями поведения». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, поэтому Кожевин в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Кожевин также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому Кожевин мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 70-75).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кожевину Н.Ф., суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного сотового телефона.
При назначении наказания Кожевину Н.Ф. суд также учитывает состояние здоровья Кожевина Н.Ф., имеющего нарушения психики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кожевину Н.Ф., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кожевину Н.Ф. наказания в виде обязательных работ.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Nokia 5530 XpressMusik» с сим-картой оператора сотовой связи «Utel», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4, оставить за ним же, как за законным владельцем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Кожевина Николая Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кожевину Н.Ф. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Nokia 5530 XpressMusik» с сим-картой оператора сотовой связи «Utel», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4, оставить за ним же, как за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кожевиным Н.Ф. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм