ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № 244, ордер № 223 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО10,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в «ИП Юрусова» грузчиком, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого Салехардским городским судом ЯНАО:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 7 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 140 по ул. Республики, <адрес>, умышленно, без цели хищения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем и поездку на нем, без намерения присвоить его целиком или по частям, с целью обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, свободным доступом, через незапертую багажную дверь проник в салон автомобиля ВАЗ-21093, с государственным регистрационным знаком Е 438 ВС 89, принадлежащий ФИО10, расположенного у вышеуказанного дома, и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и стал на нем передвигаться по улицам <адрес>, после по улицам <адрес>.
В судебном заседании ФИО11 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО11 характеризуется удовлетворительно.
Соседями по месту жительства подсудимый ФИО11 характеризуется положительно, как доброжелательный, отзывчивый человек.
По предыдущему месту работы в ООО «ИСК-Сервис» подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускал, взысканий не имел, обязанности исполнял на должном уровне.
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в 1988 году обращался к врачу психиатру за лечебно-консультативной помощью с диагнозом «Олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности».
При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание состояние здоровья ФИО11, который обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме «Умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии», что не исключает его вменяемости (л.д. 122-124).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – ФИО11 устранил механические повреждения, причиненные автомобилю, о чем заявил потерпевший ФИО10 в судебном заседании.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО11, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО11, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая тот факт, что исправительное воздействие предыдущего приговора, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд также не находит.
Обсуждая изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и введенные в действие на момент рассмотрения уголовного дела, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, не находит оснований для применения к нему положений части 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного Федерального закона как в отношении вновь совершенного подсудимым преступления, так и в отношении преступления, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Местом отбывания наказания ФИО11, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО11 и необходимостью отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21093, с государственным регистрационным знаком Е 438 ВС 89, огнетушитель, принадлежащие ФИО10 и переданные на хранение последнему, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21093, с государственным регистрационным знаком Е 438 ВС 89, огнетушитель, принадлежащие ФИО10 и переданные на хранение последнему, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян