ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № 205, ордер № 426 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего раскряжевщиком в лесопильном цехе МП «Салехардремстрой», проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО2, руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного домкрата и баллонного ключа, похитил с автомобиля марки «Daewoo Matiz», с государственным регистрационным знаком Т 701 КХ 89, припаркованного у строящегося дома, расположенного напротив <адрес>, четыре автомобильных колеса, состоящих каждое из литого диска, автопокрышки марки «Hakkapelitta 2» и датчика давления воздуха в шинах, принадлежащих ФИО6 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Стоимость одного диска составляет 925 рублей, трех других дисков по 1 757 рублей 50 копеек каждый, общая стоимость 4 дисков – 6 197 рублей 50 копеек. Стоимость двух автопокрышек составляет по 2 000 рублей каждая, стоимость двух других автопокрышек составляет по 4 750 рублей каждая, общая стоимость 4 автопокрышек – 13 500 рублей. Стоимость четырех датчиков давления воздуха в шинах составляет по 2 470 рублей каждый, общая стоимость датчиков – 9 880 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 577 рублей 50 копеек.
В судебном заседании ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно замеченное в распитии спиртных напитков и нарушении общественного порядка.
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находится на профилактическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Злоупотребление алкоголем».
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в добровольном частичном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесении извинений потерпевшему, о чем заявил потерпевший ФИО6 в судебном заседании.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд также не находит.
Суд также не находит оснований для применения дополнительного вида наказания.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу:
- 4 автомобильных колеса, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же;
- домкрат, принадлежащий ФИО8, коробку от системы контроля давления в шинах, принадлежащую потерпевшему ФИО6, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть собственникам.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 4 803 рубля 50 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.
Обязать ФИО2 на период испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства и место работы.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- 4 автомобильных колеса, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же;
- домкрат, принадлежащий ФИО8, коробку от системы контроля давления в шинах, принадлежащую потерпевшему ФИО6, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть собственникам.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 4 803 рубля 50 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), в связи с чем ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян