ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе

председательствующего су­дьи Трумма А.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Сапожникова С.Н.,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сапожникова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:

- по приговору Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей с рассрочкой его выплаты по 5000 рублей ежемесячно в течение 3 месяцев;

- постановлением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сапожникову С.Н. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- постановлением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сапожникову С.Н. заменен неотбытый срок наказания по приговору Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 9 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства на 7 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-18 УФСИН России по ЯНАО,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Сапожников Сергей Николаевич неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, Сапожников С.Н., находясь рядом с домом №-а по <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, с целью обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, открыв гараж ФИО7, и взяв из гаража ключи от автомобиля «RENAULT SUMBOL», государственный регистрационный знак А 851 ЕЕ 89, открыл дверь указанного автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО6, стоявшего рядом с гаражом, сел в автомобиль, завел двигатель автомобиля и стал передвигаться на автомобиле по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем. В дальнейшем Сапожников С.Н., управлявший указанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Сапожников С.Н. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постанов­лении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен поря­док и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатай­ство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсуди­мому разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтвер­ждается собранными доказательствами.

Из обвинительного акта по данному делу следует, что Сапожников С.Н. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Сапожников С.Н. пояснил, что неверное указание года в обвинительном акте (вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ) является технической ошибкой и не нарушает какие-либо его права, обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ ему понятно, ему понятно, что его обвиняют в том, что он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать указание в обвинительном акте ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ технической ошибкой, не влияющей на существо предъявленного Сапожникову С.Н. обвинения.

С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого Сапожникова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, ха­рактер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Сапожников В.Б. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Сапожников <данные изъяты> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 163).

По месту отбывания наказания Сапожников <данные изъяты>. характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал (л.д. 168).

Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Сапожников С.Н. у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (л.д. 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сапожникову <данные изъяты>., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сапожникову <данные изъяты> в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сапожникову <данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приговор Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапожникова С.Н. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «RENAULT SUMBOL», государственный регистрационный знак А 851 ЕЕ 89, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить за ним же, как за законным владельцем, замок гаража, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть потерпевшему ФИО6, как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Сапожникова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сапожникову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Сапожникова С.Н. на период испытательного срока еженедельно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сапожникову С.Н. не избирать.

Приговор Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапожникова С.Н. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «RENAULT SUMBOL», государственный регистрационный знак А 851 ЕЕ 89, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить за ним же, как за законным владельцем, замок гаража, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть потерпевшему ФИО6, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сапожниковым С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья А.Р. Трумм