ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
участием прокурора ФИО3,
подсудимого Рочева Д.Н.,
защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № 244, ордер № 188 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рочева Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Рочев Дмитрий Николаевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, Рочев Д.Н., находясь в винно-водочном отделе магазина «Кристалл», расположенном по адресу: <адрес>-а, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии продавца-кассира ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа принадлежащие ООО «Оптторгсервис» одну бутылку вина «Винья дель Рио» и одну бутылку вина «Кастильо дель Сабинар» стоимостью 142 рубля 09 копеек каждая, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Оптторгсервис» материальный ущерб в размере 284 рубля 18 копеек.
В судебном заседании подсудимый Рочев Д.Н. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постанов лении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен поря док и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатай ство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсуди мому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтвер ждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Рочева Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Рочеву Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Рочев Д.Н. ранее судим за особо тяжкое преступление, совершил умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимый Рочев Д.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного, имеет приводы в милицию (л.д. 110).
По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО подсудимый Рочев Д.Н. характеризуется отрицательно, отбывал наказание в строгих условиях содержания, куда был переведен за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания. Отрицательно реагирует на мероприятия воспитательного характера. За период отбывания наказания имеет 63 взыскания (106-107).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Рочев Д.Н. на учете у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 113).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Рочеву Д.Н., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Рочева Д.Н., имеющего ряд тяжких заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рочеву Д.Н. наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая о внимание данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующего по месту жительства и по месту отбывания наказания, совершившего преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рочеву Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения при назначении Рочеву Д.Н. наказания правил ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную илу вещественные доказательства по делу: жестяную банку печенья «Цветочная коллекция», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует вернуть ООО «Оптторгсервис», как законному владельцу, картонную коробку крекеров «Неженка», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Рочева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Рочеву Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время непрерывного содержания Рочева Д.Н. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рочеву Д.Н. оставить без изменения – содержание под стражей.
По вступлению приговора в законную илу вещественные доказательства по делу: жестяную банку печенья «Цветочная коллекция», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует вернуть ООО «Оптторгсервис», как законному владельцу, картонную коробку крекеров «Неженка», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рочевым Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм