ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
участием прокурора ФИО4,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Бибикова М.А.,
защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № 179, ордер № 47 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бибикова Михаила Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес> Республики Крым Республики Украина, гражданина Республики Украина, со средне-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего сварщиком в ООО «Ямалтеплосеть», проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Бибиков Михаил Анатольевич совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, Бибиков М.А., находясь в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Р 579 ЕР 89, принадлежащего ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО5 за ним не наблюдает, взял ключ зажигания от указанного автомобиля из кармана куртки ФИО5, после чего вышел во двор вышеуказанного дома и, действуя умышленно, без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим потерпевшей ФИО5, и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, с целью обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, при помощи ранее взятого им ключа от автомобиля, проник в салон вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего стал передвигался на автомобиле по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения. В дальнейшем Бибиков М.А. был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО между домом 19-а и домом 27 по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Бибиков М.А. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постанов лении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен поря док и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатай ство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсуди мому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтвер ждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Бибикова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении Бибикову М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Бибиков М.А. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимый Бибиков М.А. по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб на Бибикова М.А. не поступало (л.д. 106).
По месту работы Бибиков М.А. характеризуется положительно, правила трудового распорядка не нарушает (л.д. 108).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Бибиков М.А. у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 104).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бибикову М.А., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которая выразилась в сообщении Бибиковым сотрудникам полиции о совершенном им преступлении до того, как им стало известно о лице, его совершившем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении потерпевшей извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бибикову М.А., судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Бибикову М.А. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также имущественное и семейное положение подсудимого, не женатого, и получающего заработную плату в размере 25 000 – 30 000 рублей в месяц.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Р 579 ЕР 89, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить за ней же, как за законным владельцем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бибикова Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бибикову М.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Р 579 ЕР 89, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить за ней же, как за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бибиковым М.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм